Grundsatz der Unveränderlichkeit der Angebote wegen wesentlicher Projektänderung verletzt; nachträgliche Änderungen nur in den engen Grenzen der Berichtigung und Erläuterung möglich.
Verwaltungsgericht Zürich (Urteil vom 26. September 2019)
11.12.2019
Verabschiedung der revidierten IVöB (IVöB 2019) und der Musterbotschaft durch die BPUK am 15. November 2019.
Mehr dazu hier.
11.12.2019
Keine Anhaltspunkte für unzulässiges Unterangebot trotz grosser Preisdifferenz (CHF 468'118.05 vs. CHF 837'330.45); korrektes Vorgehen bei Verdacht auf unzulässiges Unterangebot.
Verwaltungsgericht St. Gallen (Zwischenentscheid vom 15. November 2019)
05.12.2019
Verhandlungen nach Eingang Angebote rechtsgleich durchgeführt; Rüge der unzulässigen Abgebotsrunde erfolgte erst nach Nichtberücksichtigung der Beschwerdeführerin.
Verwaltungsgericht St. Gallen (Zwischenentscheid vom 26. September 2019)
05.12.2019
Wiedererwägung des Zwischenentscheids betreffend aufschiebende Wirkung, Entzug der aufschiebenden Wirkung wegen fehlender Legitimation (Monte Ceneri-Rechtsprechung).
Bundesverwaltungsgericht (Zwischenentscheid vom 12. November 2019)
26.11.2019
Produktebezogene Musskriterien sind keine Eignungskriterien. Verzicht auf Anwendung der strittigen technischen Anforderung zulässig. Kostenfolgen zulasten Vergabestelle wegen fehlender Begründung Vergabeentscheid.
Verwaltungsgericht Zürich (Urteil vom 25. Juli 2019)
21.11.2019
Rechtmässigkeit von Widerruf Zuschlag und Verfahrensabbruch; Nichterfüllung der Eignungskriterien beider Anbieterinnen; keine Ermessensüberschreitung; keine Ungleichbehandlung.
Appellationsgericht Basel-Stadt (Urteil vom 9. August 2019)
25.10.2019
Recours au Tribunal administratif fédéral (TAF) contre une décision de l’Office fédéral des routes (OFROU) : Annulation de l'adjudication, par l'Office fédérales des routes (OFROU), à un consortium dont un membre avait déclaré de façon erronée être à jour dans le paiement des cotisations sociales alors que ledit membre était en réalité en poursuites pour le paiement d'arriérés. Le paiement des cotisations sociales était un critère d'adjudication selon l'appel d'offres et le pouvoir adjudicateur était contraint de s'y tenir.
Tribunal administratif fédéral (Décision incidente du 5 avril 2018)
25.10.2019