Bewertung des Zuschlagskriterium «Umweltverträglichkeit» begünstigt in vergabewidriger Weise lokale Anbieter.

Verwaltungsgericht Kanton St. Gallen, B 2026/40 (Urteil vom 28. Mai 2026)

29.09.2026

Vergleich von Bruttopreisen in casu zulässig und geboten.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden, VR1 2026 31 (Urteil vom 9. September 2026)

29.09.2026

Beweispflicht der Vergabestelle für die Alternativlosigkeit beim Freihänder (Art. 21 Abs. 2 lit. c IVöB) erfordert dokumentierte und sorgfältige Marktanalyse.

Verwaltungsgericht Kanton Aargau, WBE.2026.26 (Urteil vom 3. September 2026)

29.09.2026

Bei komplexen Aufträgen lassen auch grössere Preisunterschiede (40-50%) nicht auf ein ungewöhnlich niedriges Angebot schliessen.

Bundesverwaltungsgericht, B-1401/2026 (Urteil vom 7. September 2026)

29.09.2026

Anforderungen an ein Qualitätsmanagementsystem zu Unrecht bejaht.

Bundesverwaltungsgericht, B-8795/2025 (Urteil vom 25. August 2026)

29.09.2026

Notifica della decisione di aggiudicazione per posta semplice. Onere della prova. Deliberataria esclusa dalla gara per avere ottenuto una dilazione di pagamento / Zustellung der Zuschlagsverfügung per einfacher Post. Beweislast. Anbieterin, die vom Vergabeverfahren ausgeschlossen wurde, weil sie einen Zahlungsaufschub erhalten hatte

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.27 vom 13. März 2024, publiziert am 23. Juli 2026)

28.09.2026

Aggiudicazione. Valutazione offerte / Zuschlag. Bewertung der Angebote

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.1 vom 17. April 2025, publiziert am 23. Juli 2026)

28.09.2026

Valutazione dei criteri di aggiudicazione / Bewertung der Zuschlagskriterien

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.265 vom 2. Dezember 2024, publiziert am 24. Juli 2026)

28.09.2026

Procedimento amministrativo per infrazione alla LCPubb. Sanzione al committente / Verwaltungsverfahren wegen Verstosses gegen das LCPubb. Sanktion gegen die Vergabestelle

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.40 vom 23. Juli 2025, publiziert am 20. Juli 2026)

28.09.2026

Aggiudicazione. Valutazione dei criteri del prezzo (deliberataria non assoggettata al pagamento dell'IVA) e delle referenze / Zuschlag. Bewertung der Preiskriterien (Zuschlagsempfängerin, die nicht der Mehrwertsteuer unterliegt) und der Referenzen

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2021.436 vom 24. Januar 2022, publiziert am 23. Juli 2026)

28.09.2026

Legittimazione a ricorrere. Offerta incompleta e difforme alle esigenze di gara / Beschwerdelegitimation. Unvollständiges und den Ausschreibungsanforderungen nicht entsprechendes Angebot

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2023.354 vom 25. Januar 2024, publiziert am 20. Juli 2026)

28.09.2026

Esclusione di un'offerta per la mancata indicazione del numero di dipendenti in perfezionamento professione. Offerta della deliberataria difforme alle prescrizioni di gara / Ausschluss eines Angebots wegen fehlender Angabe der Anzahl der Mitarbeiter in beruflicher Weiterbildung. Das Angebot des Anbieters widerspricht den Ausschreibungsbedingungen

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.416 vom 27. Januar 2025, publiziert am 20. Juli 2026)

28.09.2026

Bando di concorso. Criterio di idoneità (iscrizione al REG A) sostenibile / Ausschreibung. Eignungskriterium (Eintragung in das REG A) vertretbar

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.452 vom 27. Februar 2026, publiziert am 8. Juli 2026)

28.09.2026

Offerta sottoscritta mediante riproduzione meccanica. Esclusione dalla gara / Mittels mechanischer Wiedergabe unterzeichnetes Angebot. Ausschluss vom Ausschreibungsverfahren

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.466 vom 4. März 2026, publiziert am 8. Juli 2026)

28.09.2026

Criterio di idoneità (disponibilità dei veicoli e delle attrezzature). L'offerta del deliberatario andava esclusa siccome incompleta. Rinvio atti al committente per verificare se la commessa può essere aggiudicata al ricorrente / Eignungskriterium (Verfügbarkeit von Fahrzeugen und Ausrüstung). Das Angebot des Zuschlagsempfängers hätte aufgrund seiner Unvollständigkeit ausgeschlossen werden müssen. Rückverweisung des Dossiers an die Vergabestelle, um zu prüfen, ob der Auftrag an den Beschwerdeführer vergeben werden kann

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.252 vom 1. Oktober 2025, publiziert am 8. Juli 2026)

28.09.2026

Procedura ad invito irregolare (il committente ha invitato tre ditte di cui una non attiva nel settore della commessa). Decisione dichiarata nulla al pari della procedura di concorso / Regelwidriges Einladungsverfahren (der Auftraggeber hat drei Unternehmen eingeladen, von denen eines nicht in der Branche des Auftrags tätig ist). Zuschlag und Ausschreibungsverfahren für nichtig erklärt

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.354 vom 10. Dezember 2025, publiziert am 8. Juli 2026)

28.09.2026

Mancata predeterminazione del metodo di valutazione delle referenze. Decisione di aggiudicazione dichiarata nulla al pari del concorso / Fehlende Vorabfestlegung der Methode zur Bewertung der Referenzen. Die Zuschlagserteilung und die Ausschreibung wurden für nichtig erklärt

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.303 vom 18. November 2024, publiziert am 8. Juli 2026)

28.09.2026

Incarico diretto con più offerte. Mancata aggiudicazione all'offerta migliore, ritenuta troppo bassa / Freihandvergabe mit mehreren Angeboten. Kein Zuschlag an das beste Angebot, da dieses als zu niedrig erachtet wurde

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.316 vom 19. Januar 2026, publiziert am 15. Juni 2026)

28.09.2026

Esclusione dell'offerente per inidoneità. Requisiti professionali / Ausschluss des Anbieters wegen fehlender Eignung. Berufliche Anforderungen

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.388 vom 28. Januar 2026, publiziert am 15. Juni 2026)

28.09.2026

Valutazione del criterio delle referenze sostenibile / Vertretbare Bewertung des Kriteriums “Referenzen”

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.464 vom 1. April 2026, publiziert am 15. Juni 2026)

28.09.2026

Incarico diretto con più offerte. Aggiudicazione / Freihandvergabe mit mehreren Angeboten. Zuschlag

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.309 vom 27. November 2025, publiziert am 15. Juni 2026)

28.09.2026

Bando di concorso per l'aggiudicazione di un contratto quadro per il servizio di trasporto scolastico / Ausschreibung zur Vergabe eines Rahmenvertrags für den Schultransportdienst

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.130 vom 17. Juli 2025, publiziert am 24. Februar 2026)

28.09.2026

Esclusione dalla gara / Ausschluss vom Ausschreibungsverfahren

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.218 vom 10. September 2025, publiziert am 26. Februar 2026)

28.09.2026

Valutazione di una referenza come criterio di idoneità / Bewertung einer Referenz als Eignungskriterium

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.94 vom 30. Juni 2025, publiziert am 12. Juni 2026)

28.09.2026

Delibera del servizio smaltimento rifiuti ingombranti e carta / Beschluss über die Entsorgung von Sperrmüll und Papier

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.178 vom 30. Juni 2025, publiziert am 24. Februar 2026)

28.09.2026

Esclusione per mancato pagamento dei contributi professionali / Ausschluss wegen Nichtzahlung der Berufsbeiträge

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.199 vom 14. August 2025, publiziert am 21. Januar 2026)

28.09.2026

Modalità di inoltro dell'offerta. Esclusione ingiustificata. Programma lavori / Modalitäten für die Einreichung von Angeboten. Ungerechtfertigter Ausschluss. Arbeitsprogramm

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.73 vom 24. Juni 2025, publiziert am 21. Januar 2026)

28.09.2026

Verfahrensabbruch pendente lite bei fehlerhafter Ausschreibung.

Bundesverwaltungsgericht, B-590/2026 (Urteil vom 1. September 2026)

28.09.2026

Modalità di inoltro delle offerte. Esclusione ingiustificata / Modalitäten für die Einreichung von Angeboten. Ungerechtfertigter Ausschluss

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.77 vom 24. Juni 2025, publiziert am 21. Januar 2026)

28.09.2026

Valutazione del criterio di aggiudicazione tempi di fornitura sostenibile / Vertretbare Bewertung des Zuschlagskriteriums «Lieferzeiten

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.177 vom 14. August 2025, publiziert am 13. Januar 2026)

28.09.2026

Referenze / Referenzen

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.100 vom 26. Juni 2024, publiziert am 13. Januar 2026)

28.09.2026

Esclusione dal concorso per vizi formali (raschiatura e correzione prezzi sul modulo d'offerta) / Ausschluss vom Ausschreibungsverfahren wegen Nichteinhaltung der formalen Vorgaben (Durchstreichen und Korrektur von Preisen auf dem Angebotsformular)

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.124 vom 20. Juni 2025, publiziert am 13. Januar 2026)

28.09.2026

Valutazione del criterio delle referenze. Interpretazione delle regole di gara / Bewertung des Kriteriums “Referenzen”. Auslegung der Ausschreibungsbedingungen 

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.276 vom 20. Oktober 2025, publiziert am 9. Januar 2026)

28.09.2026

Criterio di idoneità non pertinente con il servizio messo a concorso. Delibera confermata / Eignungskriterium ist für die ausgeschriebene Leistung nicht leistungsbezogen. Zuschlag bestätigt

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.269 vom 23. September 2025, publiziert am 9. Januar 2026)

28.09.2026

Esclusione per mancata disponibilità del veicolo previsto per l'esecuzione del servizio. False indicazioni / Ausschluss wegen Nichtverfügbarkeit des für die Erbringung der Dienstleistung vorgesehenen Fahrzeugs. Falsche Angaben

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.257 vom 1. Oktober 2025, publiziert am 9. Januar 2026)

28.09.2026

Valutazione dei criteri referenze e perfezionamento professionale. Offerta incompleta - Responsabilità sociale (mancata apposizione di una crocetta nella tabella degli indicatori a cui si adempie) / Bewertung der Kriterien “Referenzen” und “berufliche Weiterbildung”. Unvollständiges Angebot – Soziale Verantwortung (fehlendes Ankreuzen eines Kästchens in der Tabelle der erfüllten Indikatoren)

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.209 vom 27. August 2025, publiziert am 9. Januar 2026)

28.09.2026

Valutazione delle referenze. Interpretazione delle regole di gara / Bewertung der Referenzen. Auslegung der Ausschreibungsbedingungen

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.275 vom 20. Oktober 2025, publiziert am 8. Januar 2026)

28.09.2026

Zulässige Vorbringen gegen Zuschläge im freihändigen Verfahren.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2026.00102 (Urteil vom 2. Juli 2026)»

10.09.2026

Gegenstandslosigkeit der Beschwerde gegen Ausschlussverfügung infolge Zuschlagserteilung.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2026.00202 (Urteil vom 2. Juli 2026)»

10.09.2026

Preis für Winterdienstarbeiten mit 30% zu tief gewichtet.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden, VR1 2025 73 (Urteil vom 19. August 2026)

28.08.2026

Vergabewidrige, da intransparente (jedoch bereits vollzogene) freihändige Vergabe einer IT-Dienstleistung.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2025.00206 (Urteil vom 16. April 2026)

28.08.2026

Gescheiterte elektronische Einreichung eines Angebots auf Simap.ch.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2025.00621 (Urteil vom 4. Juni 2026)

28.08.2026

Ausschluss infolge Nichterfüllung technischer Spezifikationen.

Bundesverwaltungsgericht, B-3240/2026 (Urteil vom 10. August 2026)

28.08.2026

E-Mail der Vergabestelle kein zulässiges Anfechtungsobjekt.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2026.00124 (Urteil vom 16. Juli 2026)

28.08.2026

Adjudication d’un marché portant sur la réalisation d’échafaudages pour un Cercle scolaire. Le soumissionnaire évincé recourt contre la décision d’adjudication et reproche notamment au pouvoir adjudicateur de ne pas avoir tenu compte d’une offre modifiée transmise à la suite d’une séance de clarification, alors que l’offre de l’adjudicataire a fait l’objet d’une correction d’office. La recourante soutient avoir signalé l’impossibilité technique de réaliser les tours d’accès prévues et proposé une solution alternative consistant en un escalier fixé à l’échafaudage. La Cour relève toutefois qu’aucun élément du dossier ne permet de retenir une telle impossibilité. Elle souligne en outre que la recourante n’avait ni soulevé cette question avant le dépôt de son offre ni mentionné cette difficulté dans les documents de soumission, alors même qu’elle avait chiffré sans réserve la position litigieuse. Dans ces circonstances, les conditions d’une rectification de l’offre au sens de l’art. 39 AIMP n’étaient pas réunies. L’offre modifiée devait être traitée comme une variante d’exécution, laquelle était exclue par l’appel d’offres, contrairement à la correction de simples erreurs de calcul opérée sur l’offre de l’adjudicataire. Recours rejeté.

Cour de droit public du Tribunal cantonal neuchâtelois, CDP.2025.228 (arrêt du 2 juin 2026)

25.08.2026

Nichterfüllung zwingender Eignungskriterien (Referenzen); Aufhebung des Zuschlags und Rückweisung zur Neubewertung

Verwaltungsgericht Kanton Aargau, WBE.2026.180 (Urteil vom 15. Juli 2026)»

14.08.2026

Unwesentliche Abweichungen von Formvorschriften und technischen Spezifikationen.

Verwaltungsgericht Kanton Aargau, WBE.2026.106 (Urteil vom 8. Juli 2026)

14.08.2026

Vollumfängliche Anerkennung der Beschwerde durch Vergabestelle; Zuschlagserteilung an Beschwerdeführerin.

Verwaltungsgericht Kanton Aargau, WBE.2026.199 (Urteil vom 15. Juli 2026)

14.08.2026

Ermessensfehlerfreie Bewertung sämtlicher Angebote beim Zuschlagskriterium «Ökologie» (Gewicht: 30%) mit null Punkten.

Bundesgericht, 2C_410/2025 (Urteil vom 1. Juli 2026)

14.08.2026

Verletzung des rechtlichen Gehörs während Debriefing geheilt; Berücksichtigung bei Kostenverteilung.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden, VR1 2025 62 (Urteil vom 27. Februar 2026)

24.07.2026

Offerte nur durch federführendes Mitglied einer Bietergemeinschaft unterzeichnet; kein wesentlicher Formfehler.

Verwaltungsgericht Kanton Aargau, WBE.2025.437 (Urteil vom 22. Juni 2026)

24.07.2026

Vorbefassung der Zuschlagsempfängerin nicht belegt.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2025.00861 (Urteil vom 7. Mai 2026)

24.07.2026

Ausschluss von Subunternehmern und Bietergemeinschaften in casu unnötig marktbeschränkend; überzogene Referenzanforderungen.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2025.00175 (Urteil vom 11. Mai 2026)

21.07.2026

Keine Umgehung der Schwellenwerte durch verbindliche Preisobergrenze von CHF 115'000.

Bundesverwaltungsgericht, B-1717/2026 (Urteil vom 1. Juli 2026; Entscheid angefochten beim Bundesgericht)

21.07.2026

Firmenbezogene vs. personenbezogene Referenzen.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2025.00850 (Urteil vom 7. Mai 2026)

21.07.2026

Zu den Voraussetzungen der Verbandsbeschwerde im Vergaberecht.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2024.00740 (Urteil vom 4. Dezember 2025)

21.07.2026

Die Lohngleichheit zwischen Frau und Mann als soziales Zuschlagskriterium.

Bundesverwaltungsgericht, B-9902/2025 (Urteil vom 18. Juni 2026)

21.07.2026

Ausseramtliche Entschädigung für obsiegendes Gemeinwesen.

Verwaltungsgericht Kanton Thurgau, TVR 2025 Nr. 9 (Urteil vom 25. Januar 2025)

21.07.2026

Zurechnung von Referenzprojekten im Konzern: Wirtschaftliche Betrachtungsweise massgeblich.

Bundesverwaltungsgericht, B-745/2026 (Urteil vom 19. Juni 2026)

21.07.2026

Berechtigte Forderung nach spezifischer «Gesamtleiter»-Erfahrung bei Generalunternehmer-Modell mit hohen Risiken.

Bundesverwaltungsgericht, B-1399/2026 (Urteil vom 17. Juni 2026)

21.07.2026

Unzulässige nachträgliche Änderung der Preisbewertungsmethode.

Kantonsgericht Basel-Landschaft, 810 25 277 (Urteil vom 20. Januar 2026)

21.07.2026

Ungewöhnliche und ggf. unzulässige Reihenfolge: Eignungsprüfung nach Bewertung der Zuschlagskriterien.

Verwaltungsgericht Kanton Zug, V 2024 64 (Urteil vom 8. April 2026)

21.07.2026

Keine Anhaltspunkte für das Vorliegen eines ungewöhnlich niedrigen Angebots.

Verwaltungsgericht Kanton Solothurn, VWBES.2025.421 (Urteil vom 27. April 2026)

21.07.2026

Vergabestelle durfte bei «Fr 1.--» Positionen von offensichtlichem Übertragungsfehler ausgehen.

Bundesgericht, 2C_199/2026 (Urteil vom 4. Juni 2026)

06.07.2026

Keine Zuständigkeit des Bundesgerichts für Beschwerden gegen Beschaffungen oberer kantonaler Gerichtsbehörden: Art. 52 Abs. 2 IVöB BGG-widrig.

Bundesgericht, 2C_735/2025 (Urteil vom 4. Mai 2026; zur Publikation vorgesehen)

06.07.2026

Technische Spezifikation gemäss Ausschreibungsunterlagen erst zum Zeitpunkt der Auftragserfüllung verlangt.

Bundesverwaltungsgericht, B-7483/2025 (Urteil vom 10. Juni 2026)

06.07.2026

Widerruf des Zuschlags und Verfahrensabbruch aufgrund fehlerbehafteter Ausschreibungsunterlagen.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2025.00255 (Urteil vom 26. Februar 2026)

06.07.2026

Marché public portant sur l’exploitation d’un service de transport à la demande via une application dédiée. Recours du soumissionnaire évincé contre l’adjudication du marché à une société filiale, à laquelle il reproche notamment de s’être prévalue du personnel, des véhicules, des certifications et des références de sa société mère. La recourante soutient que l’adjudicataire aurait dû être exclue et invoque également une violation du droit d’être entendu ainsi que plusieurs erreurs dans l’évaluation des offres. La Cour retient que rien ne permet de considérer que le marché ne serait pas exécuté par l’adjudicataire elle-même ni que les règles relatives à la sous-traitance ont été violées. Elle relève en revanche que le pouvoir adjudicateur ne pouvait pas prendre en compte les références et certifications de la société mère comme s’il s’agissait de celles de sa filiale, les deux entités étant juridiquement distinctes. Cette erreur de notation demeure toutefois sans incidence sur le classement final, l’offre de l’adjudicataire restant nettement mieux classée. Recours rejeté.

Arrêt de la CDAP MPU.2025.0014 du 8 avril 2026

29.06.2026

Kein zwingender Ausschluss bei Einreichung unvollständiger Angebotsunterlagen.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2025.00562 (Urteil vom 26. Februar 2026)

29.06.2026

Vorabbezug über einen Viertel der Grundvertragsdauer aufgrund Verlängerungsoptionen nicht übermässig präjudizierend.

Bundesverwaltungsgericht, B-948/2025 (Zwischenverfügung vom 22. April 2026)

29.06.2026

Ausschreibungskonformität eines Angebots lässt sich nicht nachträglich durch Software-Update herstellen.

Bundesverwaltungsgericht, B-8430/2025 (Urteil vom 6. Mai 2026)

29.06.2026

Zulässige freihändige Vergabe zur Ergänzung einer bestehenden Software.

Bundesgericht, 2C_285/2025 (Urteil vom 24. März 2026)

15.05.2026

Hinreichend sachlicher Grund für Abbruch des Verfahrens, weil nur zwei schlecht bewertete Angebote eingegangen sind.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2025.00236 (Urteil vom 18. Dezember 2025)

29.04.2026

Ausschluss vom Verfahren wegen Abweichung von zwingenden technischen Spezifikationen. Rüge gegen Ausschreibung verspätet.

Bundesverwaltungsgericht, B-5134/2025 (Urteil vom 24. März 2026)

27.04.2026

Ausschluss vom Verfahren wegen wesentlicher Formfehler (insbesondere Verletzung von Preisbildungsvorschriften).

Bundesverwaltungsgericht, B-9550/2025 (Urteil vom 31. März 2026)

27.04.2026

Fehlende Beschwerdelegitimation nach rechtskräftigem Ausschluss vom Verfahren.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2025.00722 (Urteil vom 5. Februar 2026)

27.04.2026

Ausschluss vom Verfahren wegen fehlender Bewilligung (Eignungskriterium). Trotz angekündigter Erteilung durch die Behörde und Nachreichung kein überspitzter Formalismus.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2025.00565 (Urteil vom 22. Januar 2026)

27.04.2026

Kein ungewöhnlich niedriges Angebot bei Abweichung von rund 30 % vom Durchschnitt der Angebote.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2025.00252 (Urteil vom 18. Dezember 2025)

27.04.2026

Vergabestelle durfte auf Auskunft von Referenzperson abstellen und war mangels Zweifel nicht zu Rückfrage verpflichtet.

Appellationsgericht Kanton Basel-Stadt, VD.2025.122 (Urteil vom 4. November 2025)

27.04.2026

Zulässiger Einbezug von Subunternehmer infolge von Konkretisierung der charakteristischen Leistung in Fragerunde.

Appellationsgericht Kanton Basel-Stadt, VD.2025.46 (Urteil vom 4. November 2025)

27.04.2026

Zuschlagsempfängerin erfüllt Mindestanforderungen.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2025.00287 (Urteil vom 2. Oktober 2025)

27.04.2026

Wer im vorgängigen Vergabeverfahren mangels Erfüllung eines Eignungskriteriums ausgeschlossen wurde und den Abbruch nicht anficht, ist im Beschwerdeverfahren gegen eine nachfolgende freihändige Vergabe mangels reeller Chance den Zuschlag zu erhalten, nicht beschwerdelegitimiert.

Bundesverwaltungsgericht, B-7802/2025 (Urteil vom 18. März 2026)

01.04.2026

Liegt nur ein einziges Angebot vor, können mangels Wettbewerbs auch geringfügige Kostenüberschreitungen den Abbruch des Verfahrens rechtfertigen, solange keine Diskriminierung des Anbieters vorliegt.

Obergericht Graubünden, VR1 25 71 (Urteil vom 11. März 2026)

01.04.2026

Die Vergabestelle wäre wegen der Nichtdeklaration von fälligen Steuerschulden zum Ausschluss verpflichtet gewesen (Verstoss gegen Gebote der Gleichbehandlung und Transparenz).

Obergericht Graubünden, VR1 25 22 (Urteil vom 6. März 2026)

01.04.2026

Gehörsverletzung wegen ungenügender Aktenauflage, die im Beschwerdeverfahren geheilt wurde.

Obergericht Graubünden, VR1 25 59 (Urteil vom 27. Februar 2026)

01.04.2026

Der Ausschluss eines Angebots wegen fehlender personeller Ressourcen ist unzulässig, wenn entsprechende Anforderungen in den Ausschreibungsunterlagen nicht festgelegt wurden.

Obergericht Graubünden, VR1 25 76 (Urteil vom 10. Februar 2026)

10.03.2026

Zulässige Preisbereinigung und Konkretisierung von Subkriterien durch die Vergabebehörde.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2025.00202 (Urteil vom 30. Oktober 2025)

10.03.2026

Zulässiger Abbruch des Verfahrens aufgrund weggefallener externer Finanzierung.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2025.00332 (Urteil vom 2. Oktober 2025)

10.03.2026

Eine bei Angebotsabgabe noch nicht vorliegende Bewilligung für Nacht- und Sonntagsarbeit rechtfertigt keinen Ausschluss vom Verfahren, wenn die Bewilligung in den Ausschreibungsunterlagen nicht verlangt war und nach Zuschlagserteilung genügend Zeit bleibt, sie einzuholen.

Bundesverwaltungsgericht, B-7575/2025 (Urteil vom 10. Februar 2026)

23.02.2026

Behörde durfte Zuschlag widerrufen, da sich nachträglich ergeben hat, dass die Voraussetzungen für eine freihändige Vergabe nicht vorlagen.

Bundesverwaltungsgericht, B-6474/2025 (Urteil vom 10. Februar 2026)

23.02.2026

Eine Vergabestelle ist nur dann verpflichtet, eine Anbieterin wegen Verletzung von Preisbildungsvorschriften auszuschliessen, wenn sich die Verletzung auf den Zuschlag auswirken könnte.

Bundesgericht, 2C_207/2025 (Urteil vom 22. Januar 2026, zur Publikation vorgesehen)

19.02.2026

Keine fehlerhafte Gewichtung des «vergabefremden» Zuschlagskriteriums «Lehrbetrieb».

Kantonsgericht Basel-Landschaft, 810 24 151 (Urteil vom 22. Januar 2025)

19.02.2026

Rechtskonformer Ausschluss aus Verfahren, da Musskriterien in Bezug auf notwendige personelle Ressourcen nicht erfüllt wurden.

Bundesverwaltungsgericht, B-7323/2025 (Urteil vom 26. Januar 2026)

19.02.2026

Verletzung der Ausstandsvorschriften: Vizepräsident der Vergabestelle war gleichzeitig Projektleiter bei der Zuschlagsempfängerin.

Kantonsgericht Wallis, A1 24 141 (Urteil vom 7. November 2025)

19.02.2026

In mehrfacher Hinsicht fehlerhafte Bewertung der Angebote anhand der Zuschlagskriterien.

Verwaltungsgericht Kanton Bern, 100 25 54 (Urteil vom 20. Dezember 2025)

19.02.2026

Rechtswidriger Ausschluss aus Verfahren, da Vergabebehörde die Eröffnung einer nachträglichen Änderung von Ausschreibungsunterlagen nicht nachweisen kann.

Kantonsgericht Basel-Landschaft, 810 24 270 (Urteil vom 16. April 2025)

19.02.2026

Rechtmässiger Widerruf eines Zuschlags aufgrund definitiv gescheiterter Vertragsverhandlungen.

Verwaltungsgericht Kanton Glarus, VG.2025.00046 (Urteil vom 22. Januar 2026)

03.02.2026

Rechtmässiger Verfahrensausschluss aufgrund fehlender gemäss Ausschreibung erforderlicher Detailpreise.

Obergericht des Kantons Graubünden, VR1 25 72 (Urteil vom 7. Januar 2026)

15.01.2026

Rechtmässiger Verfahrensausschluss, da aus Ausschreibung hinreichend hervorging, dass es sich bei nicht erfülltem Kriterium um eine Mussanforderung handelte.

Obergericht des Kantons Graubünden, VR1 25 70 (Urteil vom 5. Januar 2026)

15.01.2026

Rechtmässiger Widerruf eines Zuschlags infolge nicht ernsthaft geführter Vertragsverhandlungen.

Verwaltungsgericht Kanton Bern, 100 25 241 (Urteil vom 8. Dezember 2025)

15.01.2026

Ausschreibung verstösst nicht gegen Nachhaltigkeitsanforderungen.

Verwaltungsgericht Solothurn, VWBES.2025.429 (Urteil vom 16. Dezember 2025)

08.01.2026

Kein Primärrechtsschutz trotz falscher Verfahrensart und rechtswidrig geschlossenem Beschaffungsvertrag, da Vertrag bereits erfüllt wurde und eine Rückabwicklung nicht sachgerecht erscheint.

Bundesverwaltungsgericht, B-6817/2024 (Urteil vom 28. November 2025)

08.01.2026

Rechtmässiger Verfahrensausschluss, da bei Nachreichung des Angebots nicht nachgewiesen wurde, dass dieses innerhalb der Angebotsfrist erstellt und nachträglich nicht mehr abgeändert wurde.

Bundesverwaltungsgericht, B-5700/2025 (Urteil vom 3. Dezember 2025)

08.01.2026

Willkürliche Nichtbeachtung von Arbeitsschutzbestimmungen und Arbeitsbedingungen.

Bundesgericht, 2D_10/2024 (Urteil vom 11. November 2025)

08.01.2026

Gewählte Preisspanne von 50 % liegt noch im Ermessensspielraum der Behörde, da lediglich drei Angebote eingegangen sind und es sich um eine überdurchschnittlich komplexe Beschaffung handelt.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2025.00270 (Urteil vom 16. September 2025)

08.01.2026

Rechtmässiger Verfahrensausschluss mangels Erfüllung der technischen Spezifikationen.

Obergericht des Kantons Graubünden, VR1 25 45 (Urteil vom 18. November 2025)

12.12.2025

Bei Eignungskriterien darf nur auf Subunternehmen abgestellt werden, wenn die Ausschreibungsunterlagen dies ausdrücklich vorsehen.

Verwaltungsgericht Kanton Aargau, WBE.2025.203 (Urteil vom 20. November 2025)

12.12.2025

Verspätete Rüge betreffend Ausschreibungsunterlagen

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2024.00524 (Urteil vom 10. September 2025)

03.12.2025

Qualifizierte Vorbefassung durch Mitwirken bei Vorbereitung der Ausschreibungsunterlagen und Verwenden von internen Codes.

Obergericht des Kantons Graubünden, VR1 25 26 (Urteil vom 28. Oktober 2025)

26.11.2025

Unrechtmässiger Verfahrensausschluss, da Vergabestelle zu Rückfrage verpflichtet gewesen wäre.

Bundesverwaltungsgericht, B-5601/2025 (Urteil vom 30. Oktober 2025)

19.11.2025

Verspätete Anfechtung einer de-facto-Vergabe

Verwaltungsgericht Kanton Aargau, WBE.2025.129 (Urteil vom 15. Oktober 2025)

11.11.2025

Verletzung der Ausstandsvorschriften: Präsident der Vergabestelle war gleichzeitig Verwaltungsratspräsident der Zuschlagsempfängerin.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2024.00407 (Urteil vom 28. August 2025)

03.11.2025

Rüge, ein Zuschlagskriterium sei falsch konfiguriert worden, zwar begründet. Dies führt aber nicht zu anderer Reihenfolge der eingereichten Angebote.

Bundesverwaltungsgericht, B-2229/2025 (Urteil vom 16. Oktober 2025)

03.11.2025

Kein schutzwürdiges Interesse an Wiederholung einer Ausschreibung, für die Zuschlag erhalten wurde.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2025.00263 (Urteil vom 14. August 2025)

24.10.2025

Ausschreibungsunterlagen in einem Einladungsverfahren sind kein Anfechtungsobjekt.

Bundesgericht, 2C_657/2023 (Urteil vom 4. September 2025, zur Publikation vorgesehen)

24.10.2025

Legitimation zur Beschwerde gegen Zuschlag im freihändigen Verfahren.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2025.00181 (Urteil vom 3. Juli 2025)

24.10.2025

Auch eine geringfügig überschrittene Frist stellt einen wesentlichen Formfehler dar.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2024.00772 (Urteil vom 3. Juli 2025)

24.10.2025

Fehler bei Bewertung des Zuschlagskriteriums «Preis».

Verwaltungsgericht Solothurn, VWBES.2025.202 (Urteil vom 29. September 2025)

17.10.2025

Zuschlagsempfängerin erfüllt Eignungskriterium nicht.

Bundesverwaltungsgericht, B-6414/2024 (Urteil vom 6. Oktober 2025)

17.10.2025

Nachvollziehbare Bewertung der Zuschlagskriterien.

Kantonsgericht Wallis, A1 24 126 (Urteil vom 6. August 2025)

17.10.2025

Das Verwenden eines falschen Formulars ist nicht zwingend ein wesentlicher Mangel.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2025.00160 (Urteil vom 5. Juni 2025)

13.10.2025

Zulässige Offertbereinigung.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2024.00641 (Urteil vom 19. Juni 2025)

13.10.2025

Abbruch des Verfahrens, da die eingereichten Angebote den Kostenrahmen deutlich überschritten haben.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2024.00639 (Urteil vom 19. Juni 2025)

13.10.2025

Keine genügenden Anhaltspunkte für fehlende Eignung von Mitbeteiligten.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2024.00640 (Urteil vom 19. Juni 2025)

13.10.2025

Keine genügenden Anhaltspunkte für fehlende Eignung von Mitbeteiligten.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2024.00643 (Urteil vom 19. Juni 2025)

13.10.2025

Die Nichterfüllung von technischen Anforderungen führt nicht zwingend zum Verfahrensausschluss, da die Vergabebehörde über einen beträchtlichen Ermessensspielraum verfügt.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich, VB.2024.00769 (Urteil vom 30. Juni 2025)

13.10.2025

Rechtmässiger Verfahrensausschluss, da die Vergabestelle von der Nichterfüllung einer zwingenden Mindestanforderung ausgehen durfte.

Bundesverwaltungsgericht, B-1589/2025 (Urteil vom 29. September 2025)

13.10.2025

Diritto di essere sentito. Esclusione dell'offerta in quanto incompleta e difforme dalle prescrizioni di gara (modifica inammissibile di alcune posizioni nel capitolato e mancata indicazione di alcuni prezzi) / Rechtliches Gehör. Ausschluss des Angebots aufgrund von Unvollständigkeit und Nichtübereinstimmung mit den Ausschreibungsbedingungen (unzulässige Änderung einiger Positionen in den Leistungsbeschreibungen und fehlende Angabe einiger Preise);

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.105 vom 17. Juni 2024; publiziert am 11. September 2025)

10.10.2025

Decisione di esclusione priva di sufficiente motivazione. Esclusione comunque giustificata a per prodotti non conformi. Valutazione del programma lavori sostenibile (divieto di modificare offerta) / Auschluss ohne hinreichende Begründung. Ausschluss jedoch aufgrund nicht konformer Produkte gerechtfertigt. Bewertung des nachhaltigen Arbeitsprogramms (Verbot der Änderung des Angebots);

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.76 und 52.2024.77 vom 13. Mai 2024; publiziert am 11. September 2025)

10.10.2025

Valutazione dei criteri di aggiudicazione delle referenze e degli apprendisti. Nel caso concreto, la mancata indicazione del numero di apprendisti non conduce all'esclusione dell'offerta / Bewertung der Zuschlagskriterien Referenzen und Lehrlinge. Im konkreten Fall führt die Nichtangabe der Anzahl der Lehrlinge nicht zum Ausschluss des Angebots;

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.200 vom 2. September 2024; publiziert am 10. September 2025)

10.10.2025

Specifiche tecniche / Technische Spezifikationen;

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.161 vom 29. August 2024; publiziert am 10. September 2025)

10.10.2025

Esclusione di un'offerta per aver affidato a terzi prestazioni per cui il subappalto non era consentito / Ausschluss eines Angebots für die Beauftragung Dritter mit Leistungen, für die eine Untervergabe nicht zulässig war;

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.112 vom 2. September 2024; publiziert am 10. September 2025)

10.10.2025

Bando di concorso. Criteri di idoneità / Ausschreibung. Eignungskriterien;

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2015.549 vom 22. Februar 2016)

10.10.2025

Bando di concorso. Mancata definizione della ponderazione dei sotto criteri / Ausschreibung. Fehlende Definition der Gewichtung der Unterkriterien;

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.119 vom 22. Mai 2025)

10.10.2025

Decisione dell'assemblea patriziale. Aggiudicazione di una concessione d'uso senza preventivo concorso pubblico / Beschluss der Assemblea Patriziale. Vergabe einer Nutzungskonzession ohne vorherige öffentliche Ausschreibung;

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.291 vom 19. Dezember 2024)

10.10.2025

Esclusione dell'offerta nel caso concreto sproporzionata. Valutazione dell'offerta e conferma dell'aggiudicazione decisa dal committente / Unverhältnismässiger Ausschluss des Angebots im konkreten Fall. Bewertung des Angebots und Bestätigung der vom Auftraggeber beschlossenen Zuschlagserteilung;

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2025.44 vom 17. April 2025)

10.10.2025

Aggiudicazione. Valutazione offerte / Zuschlag. Bewertung der Angebote;

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.328 vom 31. März 2025)

10.10.2025

Esclusione. Attendibilità delle ore previste. Preimplicazione. Verifica referenze. Verifica idoneità dei subappaltatori / Ausschluss. Verlässlichkeit der vorgesehenen Einsatzstunden. Vorbefassung. Überprüfung der Referenzen. Eignungsprüfung von Subunternehmern;

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.279 vom 5. Februar 2025)

10.10.2025

Incarico diretto. Divieto di frazionare la commessa / Freihändige Vergabe. Verbot der Aufteilung des Auftrags;

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.389 vom 12. Februar 2025)

10.10.2025

Valutazione del criterio di aggiudicazione contributo alla formazione professionale / Bewertung des Zuschlagskriteriums «Beitrag zur beruflichen Weiterbildung;

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.422 vom 5. Februar 2025)

10.10.2025

Preimplicazione / Vorbefassung;

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.278 vom 5. Februar 2025)

10.10.2025

Convenzione comunale / Kommunale Vereinbarung;

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.445 vom 17. April 2025)

10.10.2025

Valutazione dell'offerta in relazione al criterio di aggiudicazione "durata dei lavori". Divieto di modificare le offerte / Bewertung des Angebots in Bezug auf das Zuschlagskriterium «Dauer der Arbeiten». Verbot der Änderung von Angeboten;

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.203 vom 13. November 2024)

10.10.2025

Incarico diretto / Freihändige Vergabe;

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.226 vom 4. November 2024)

10.10.2025

Criteri di idoneità. Identità sostanziale tra due soggetti economici a seguito di cambiamento di forma giuridica in casu riconosciuta / Eignungskriterien. Wesentliche Identität zwischen zwei Wirtschaftssubjekten infolge einer Änderung der Rechtsform, welche im vorliegenden Fall anerkannt wurde;

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.128 vom 10. Juli 2024)

10.10.2025

Censure contro il bando sollevate nel ricorso contro la decisione di aggiudicazione (in casu) tardive / Verspätete Rügen gegen die Ausschreibung, die in der Beschwerde gegen die Zuschlagsverfügung vorgebracht wurden;

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2017.202 vom 20. November 2017)

10.10.2025

Bando di concorso. Parità di trattamento tra offerenti / Ausschreibung. Gleichbehandlung der Anbieter;

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.285 vom 9. Dezember 2024)

10.10.2025

Procedimento amministrativo per infrazione alla LCPubb. Divieto di frazionare l'appalto / Verwaltungsverfahren wegen Verstosses gegen das LCPubb. Verbot der Aufteilung des Auftrags;

(Verwaltungsgericht Kanton Tessin;TRAM-Urteil 52.2023.445 vom 18. Februar 2025)

10.10.2025

Appel d’offres en procédure ouverte pour des agencements en inox dans le cadre de travaux hospitaliers. Le soumissionnaire invoque une violation de son droit d’être entendu (refus d’accès à certaines pièces), le caractère anormalement bas de l’offre retenue et une évaluation arbitraire des critères d’organisation et de références.

Rejet du recours par le Tribunal cantonal : le droit d’être entendu a été respecté, respectivement réparé, en raison de la communication progressive des pièces requises en procédure contentieuse ; l’offre de l’adjudicataire, bien qu’inférieure de 20 % à la moyenne des prix des offres déposées, n’est pas anormalement basse ; le pouvoir adjudicateur n’a pas excédé son large pouvoir d’appréciation lors de la notation de l’adjudicataire.

Tribunal cantonal du Canton du Valais, A1 25 13 (arrêt du 23 juillet 2025).

22.09.2025

Recours contre les dispositions de la nouvelle loi neuchâteloise sur les marchés publics (LCMP/NE) relatives à la sous-traitance et à la location de personnel (art. 9 LCMP/NE) ainsi qu’à la limitation du travail temporaire (art. 10 LCMP/NE).

Analyse des dispositions cantonales litigieuses pour déterminer si elles peuvent être considérées comme des « dispositions d'exécution » au sens de l'art. 63 al. 4 AIMP 2019 ; parallèles avec l’arrêt TF 2C_325/2023 du 24 mai 2023.

L’art. 9 LCMP/NE prévoit la simple faculté de limiter, voire d’exclure le recours à la location de personnel dans le cadre d’un appel d'offres, dès lors que cela peut être justifié au vu des circonstances. Le Tribunal fédéral rappelle que même si la législation fédérale est considérée comme exhaustive dans un domaine donné (en l’occurrence, la loi fédérale sur le service de l’emploi et la location de services [LSE]), une loi cantonale peut subsister dans un même domaine si elle poursuit un autre but que celui recherché par le droit fédéral. En l’occurrence, l’art. 9 LCMP/NE respecte tant le droit fédéral que le droit international.

En revanche, l’art. 10 LCMP/NE, qui fixe une proportion maximale de travailleurs intérimaires pouvant être employée lors de la réalisation d'un marché de construction, poursuit un but propre, soit la lutte contre le travail intérimaire. La disposition a également un caractère inconditionnel et absolu. Elle ne peut donc pas être qualifiée comme mettant en œuvre l’AIMP 2019. Recours partiellement admis sur ce second point.

Tribunal fédéral, ATF 151 I 113 (arrêt du 30 janvier 2025).

18.09.2025

Erkundigungen der Vergabestelle zum Vorliegen eines ungewöhnlich niedrigen Angebots in casu unglücklich, aber nicht willkürlich.

Verwaltungsgericht Kanton Wallis (Urteil vom 23. Juni 2025)

12.09.2025

Zulässige Konkretisierung der Zuschlagskriterien bis vor Ablauf der Angebotsfrist.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 15. Mai 2025)

12.09.2025

Bewertung des Risikos von Preisumlagerungen unter dem Zuschlagskriterium «Qualität des Angebots», Unterkriterium «Plausibilität»».

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 14. August 2025)

12.09.2025

Recours d’un soumissionnaire évincé dans le cadre d’un appel d’offres pour l’acquisition de lampadaires LED. L’offre avait été exclue pour non-respect des exigences impératives du cahier des charges, notamment d’un critère environnemental (critère N4 : affiliation à SWICO ou SENS). Bien que la société ait produit un certificat valide et une version corrigée du cahier des charges dans son recours, le Tribunal a confirmé l’exclusion : le certificat joint à l’offre initiale était périmé et la réponse au critère N4 était négative. Il n’appartenait pas au pouvoir adjudicateur de corriger ou interpréter l’offre après dépôt, conformément aux principes de transparence, d’égalité de traitement et d’intangibilité des offres.

Décisions | Chambre administrative de la Cour de justice Cour de droit public (arrêt du 22 juillet 2025). 11.08.2025.

01.09.2025

Fehlende Bereitschaft einiger Anbieter zur Verlängerung der Angebotsgültigkeit um neun Monate berechtigt nicht zum Abbruch des Vergabeverfahrens.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 29. April 2025)

29.08.2025

Recours contre la décision du Conseil d’État tessinois validant l’affermage d’un terrain patrimonial en vue de la construction d’un parc photovoltaïque. Le contrat avait été conclu directement entre le Patriziato (entité de droit public) et une société privée, sans appel d’offres public ni autorisation préalable de déroger à cette obligation. Le Tribunal cantonal administratif rappelle que, selon la loi cantonale (LOP, RL 188.100), l’affermage de biens patrimoniaux doit en principe faire l’objet d’une procédure d’appel d’offres (art. 12 LOP), sauf si une dérogation est délivrée (art. 13 LOP). En l’espèce, aucune dérogation n’avait été requise, et le projet impliquait un usage exclusif et durable d’un bien public, assimilable à une concession. Dès lors, une mise en concurrence était également requise au sens de l’art. 2 al. 7 de la loi fédérale sur le marché intérieur (LMI). Le Tribunal a jugé que l’attribution directe violait les principes de neutralité concurrentielle de l’organisme public et d’égalité de traitement, et a annulé tant la décision gouvernementale que la résolution de l’assemblée patrimoniale.

Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino (arrêt du 19 décembre 2024).

11.08.2025

Marché public portant sur la scénographie d’équipement d’un centre sportif et culturel. Recours d’un soumissionnaire évincé au motif que la méthode de notation du prix aurait inclus un critère (temps consacré) qui n’a pas été annoncé dans l’appel d’offres, et que le coefficient de pondération accordée au prix avait été modifié lors de l’évaluation des offres. Effet suspensif accordé, aucune urgence ne justifiant l’exécution immédiate de la décision.

Cour de Justice de la République et canton de Genève, ATA/722/2025 (décision du 25 juin 2025).

08.08.2025

Unterschiedlichen Offertpreisen dürfen nicht dieselben Noten erteilt werden.

Verwaltungsgericht Kanton Aargau (Urteil vom 16. Juli 2025)

08.08.2025

Appel d’offres en procédure ouverte pour un logiciel de laboratoire de langues. Le pouvoir adjudicateur interrompt le marché et l’attribue de gré à gré à un des soumissionnaires. Recours déposé par un soumissionnaire évincé, avec demande d’octroi de l’effet suspensif. Les conditions d’interruption du marché et d’une procédure de gré à gré n’étaient pas clairement remplies, et l’urgence alléguée par le pouvoir adjudicateur pour justifier l’exécution du marché dans des délais brefs ne résultait pas de circonstances extérieures extraordinaires. Les chances de succès du recours ne peuvent être qualifiées de faibles. Effet suspensif accordé.

Cour de Justice de la République et canton de Genève, ATA/737/2025 (décision du 1er juillet 2025).

05.08.2025

Recours d’une soumissionnaire contre l’adjudication d’un marché public lié à la gestion estivale d’un espace de bains flottants. Abus du pouvoir d’appréciation dans l’évaluation des offres : tant la recourante que l’adjudicataire ont obtenu la note de 3 pour le critère d’organisation (pondéré à 40%), alors que l’offre de la recourante excédait le minimum requis par l’appel d’offres, notamment en termes de quantité de garde-bains et de leur formation. Violation des principes de concurrence et d’égalité de traitement : le pouvoir adjudicateur a interrompu la procédure d’appel d’offres afin permettre à l’adjudicataire de corriger son offre. Recours admis et marché adjugé directement à la recourante.

Cour de Justice de la République et canton de Genève, ATA/616/2025 (arrêt du 3 juin 2025).

05.08.2025

Adjudication d’un marché public portant sur un mandat d’architecte pour un projet de rénovation de bâtiments. Le pouvoir adjudicateur décide d’interrompre le marché et de révoquer l’adjudication, sur la base de trois motifs alternatifs : départ d’un collaborateur clé de la société adjudicataire, changement de stratégie de la commune dans l’attribution de ses mandats, modifications du projet envisagées sans toutefois indiquer en quoi elles consisteraient. Recours de l’adjudicataire partiellement admis : les motifs invoqués sont jugés insuffisants pour justifier une telle décision au regard des principes de la bonne foi et de la transparence. Instruction ouverte sur l’indemnisation de l’adjudicataire.

Cour de Justice de la République et canton de Genève, ATA/542/2025 (arrêt du 13 mai 2025).

05.08.2025

Rüge bezüglich Unklarheit über Beschaffungsgegenstand verspätet und unbegründet.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 9. Juli 2025)

05.08.2025

Adjudication relative à un marché concernant l’installation d’un système de traitement pour l’eau potable d’une commune. Recours du soumissionnaire évincé portant sur la violation des règles formelles de récusation du Président du Conseil communal et une évaluation arbitraire des offres. Griefs rejetés : le fait pour un membre dirigeant de l’adjudicataire de côtoyer un membre élu, voire d’entretenir un lien d’amitié avec ce dernier, ne remet pas automatiquement en cause l’indépendance de l’élu dans le cadre de son mandat politique. En outre, la « légère » modification par l’autorité adjudicatrice de la notation initialement proposée par le service technique communal n’est pas arbitraire.

Cour de droit public du Tribunal cantonal du Valais, A1 24 237 (arrêt du 16 avril 2025)

30.07.2025

Procédure ouverte concernant un marché d’exécution de travaux pour la construction d’un EMS. Recours d’un soumissionnaire arrivé en troisième position. Le pouvoir adjudicateur abuse de son pouvoir d’appréciation lorsqu’il fait abstraction totale des références présentées par un soumissionnaire, au motif qu’elles n’ont pas été exécutées par l’entité actuelle du soumissionnaire mais uniquement par un prédécesseur légal. En l’espèce, le soumissionnaire avait fourni les informations dans le cadre de son offre lui permettant de démontrer qu’il pouvait légitimement se prévaloir de ses expériences, puisqu’il avait auparavant œuvré en tant que division commerciale d’une autre entreprise, et qu’il y avait succédé tant sur le plan opérationnel qu’économique (consid. 4.2.1). Recours admis et marché attribué directement à ce soumissionnaire.

Cour de droit public du Tribunal cantonal du Valais, A1 25 21 (arrêt du 27 mai 2025)

30.07.2025

Übernahme einer Anbieterin im Submissionsverfahren mittels Absorptionsfusion .

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 4. Juli 2025)

29.07.2025

Kein Primärrechtsschutz bei unter Beachtung der Stillstandfristen geschlossenen Beschaffungsverträgen.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 27. Juni 2025)

29.07.2025

Gewichtung des Preises mit 60 % bei komplexen Beschaffungen gerade noch zulässig.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 7. Juli 2025)

29.07.2025

Recours d’un soumissionnaire évincé, en particulier s’agissant de l’évaluation son offre sur le critère « développement durable » (consid. 6) : si, certes, les exemples relatifs aux mesures économiques ou environnementales n’avaient pas été reportés dans le formulaire, les informations requises figuraient dans l’offre et pouvaient être identifiées par le pouvoir adjudicateur par une simple recherche. Grief rejeté par le Tribunal administratif fédéral : il n’appartenait pas au pouvoir adjudicateur d’identifier lui-même ces éléments dans les documents annexés à l’offre pour pallier à l’absence des indications requises, ce qui irait à l’encontre des principes de transparence et d’égalité de traitement.

Tribunal administratif fédéral, B-786/2025 (arrêt du 24 juin 2025).

23.07.2025

Rechtsschutz bei verfrüht abgeschlossenen Beschaffungsverträgen nicht auf Feststellung der Rechtswidrigkeit und Schadenersatz beschränkt: nach Möglichkeit erfolgt Sanktionierung über Primärrechtsschutz.

Bundesgericht (Urteil vom 19. Mai 2025, zur Publikation vorgesehen)

22.07.2025

Kein zwingender Abbruch des Verfahrens in Bezug auf Los 1 bei Verfahrensabbruch und freihändiger Vergabe in Los 2.

Verwaltungsgericht Kanton Basel-Stadt (Urteil vom 31. Oktober 2024)

22.07.2025

Zur Erfüllung von Eignungskriterien bei Bietergemeinschaften.

Bundesgericht (Urteil vom 7. Mai 2025)

22.07.2025

Vorausgesetzte Erfüllung von Musskriterien zum Zeitpunkt der Offerteinreichung.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 27. März 2025)

22.07.2025

Keine Frage von grundsätzlicher Bedeutung: Zeitpunkt, zu dem Eignungskriterien spätestens erfüllt sein müssen, auch unter revidiertem Recht hinreichend geklärt».

Bundesgericht (Urteil vom 30. April 2025)

11.07.2025

Procédure sur invitation portant sur la prise en charge, le transport et valorisation du papier-carton collecté dans plusieurs communes vaudoises.

Le critère d’adjudication de la durabilité, pondéré à 45 %, comporte notamment un sous-critère « écoulement de la marchandise », pondéré à 30 % sur la pondération globale, qui porte sur le recyclage du papier-carton, en Suisse et à l’étranger, durant les années 2022 et 2023 ; la note pour ce sous-critère est meilleure si la proportion de papier-carton recyclé en Suisse est plus élevée.

Les années de référence choisies ont pour effet de discriminer les soumissionnaires qui ont modifié dans l’intervalle, respectivement vont modifier leurs filières d’écoulement après leur soumission. Abus du pouvoir d’appréciation et critère d’adjudication discriminatoire reconnus.

Renvoi exceptionnel de la cause afin de reprendre la procédure d’appel d’offres depuis le début, en l’absence d’indication claire selon laquelle les soumissionnaires invités devaient interjeter recours contre les documents d’appel d’offres.

Cour de droit administratif et public du canton de Vaud, MPU.2024.0029 (arrêt du 11 avril 2025).

07.07.2025

Gerechtfertigter Ausschluss aufgrund fehlender Angaben in Offerte.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 21. Mai 2025)

04.07.2025

Bewertung der Schlüsselpersonen nicht nachvollziehbar.

Verwaltungsgericht Kanton Wallis (Urteil vom 26. März 2025)

04.07.2025

Appel d’offres concernant l’acquisition d’un bateau d’intervention polyvalent. Sous-traitance limitée uniquement au service après-vente du bateau. Compte tenu des indications du soumissionnaire quant au mode de fabrication de la coque du bateau par une entreprise tierce, cette dernière doit être considérée comme une sous-traitante non autorisée. Au surplus, le moteur de propulsion ne correspondait pas aux conditions de l’appel d’offres et les variantes étaient interdites. Exclusion de l’offre du soumissionnaire confirmée.

Cour de Justice de la République et canton de Genève, ATA/498/2025 (arrêt du 6 mai 2025).

23.06.2025

Zulässige nachträgliche Änderung der Bewertungskriterien im Dialogverfahren.

Verwaltungsgericht Kanton St. Gallen (Urteil vom 6. März 2025)

20.06.2025

Keine wesentliche Änderung des Leistungsumfangs bei geringfügigen Abweichungen von technischen Spezifikationen.

Verwaltungsgericht Kanton St. Gallen (Urteil vom 28. Februar 2025)

16.06.2025

Gutheissung WEKO-Beschwerde: Beschränkung des Binnenmarkts durch Beendigung der Submission im Einladungsverfahren sowie Zuschlag an unzulässige Unternehmervariante.

Verwaltungsgericht Kanton Freiburg (Urteil vom 20. Mai 2025)

16.06.2025

Recours contre la publication d’un appel d'offres concernant les travaux d'entretien des places d'arrêt, de ravitaillement et d'accueil pour les gens du voyage. L'art. 37 AIMP n'impose pas d'ouverture publique des offres et l'appel d'offres est conforme à cette disposition. S'agissant des critères d'aptitude, il est défendable de limiter l'accès au marché en cause à l'exigence que les soumissionnaires aient réalisé un chiffre d'affaires de plus de 1'000'000 francs. L'appel d'offres ne fait que rappeler la possibilité d'adjuger un marché de gré à gré aux conditions de l'art. 21 al. 2 let. a AIMP. Rejet du recours dans la mesure où il est recevable.

Cour de droit administratif et public du canton de Vaud, MPU.2025.0015 (arrêt du 28 avril 2025).

02.06.2025

Ausschluss des Angebots wegen fehlender Angabe von Pauschalhonorar für zwei Leistungen.

Obergericht Kanton Graubünden (Urteil vom 18. März 2025)

30.05.2025

Beginn der Beschwerdefrist mit Eröffnung auf Simap, ungeachtet späterer individueller Zustellung und fehlender Rechtsmittelbelehrung.

Verwaltungsgericht Kanton Thurgau (Urteil vom 18. September 2024)

30.05.2025

Recours contre la révocation d’une décision d’adjudication. Plusieurs années après la décision d’adjudication, le pouvoir adjudicataire a invoqué une augmentation excessive des coûts pour fonder dite décision. Or, il ressort du dossier que cette hausse s’explique par des demandes répétées de modifications de projet formulées par le pouvoir adjudicataire, qui avait connaissance de l’évolution des coûts mais qui a continué de collaborer jusqu’en 2024 avec l’adjudicataire, par des exigences supplémentaires de la Commission d’architecture, ainsi que par l’augmentation générale des coûts de construction entre 2018 et 2024. Les coûts supplémentaires ne sont pas imputables à une faute de l’adjudicataire ni excessifs de sorte qu’il n’y a pas eu de modification importante d’un élément essentiel du marché initial justifiant la révocation de la décision d’adjudication. Recours admis.

Cour de Justice de la République et canton de Genève, ATA/531/2025 (arrêt du 13 mai 2025).

26.05.2025

Gewichtung der Subkriterien entspricht nicht publizierter Bedeutung; Gutheissung Beschwerde.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 13. Februar 2025)

23.05.2025

Zum Mindeststandard in Bezug auf das Kontaktieren von Referenzpersonen.

Bundesverwaltungsgericht (Zwischenentscheid vom 2. Mai 2025)

23.05.2025

Contestation de l’exclusion d’une procédure d’adjudication relative à des infractions à la LTN (art. 13 al. 1 LTN). Recours rejeté au motif que la sanction (exclusion pour une période de 16 mois après des violations graves des obligations légales concernant l’emploi des travailleurs étrangers sans autorisation) est proportionnée et conforme à la législation en vigueur.

Cour de Justice de la République et canton de Genève, ATA/376/2025 (arrêt du 3 avril 2025).

21.05.2025

Admission partielle du recours d'un soumissionnaire évincé contre une adjudication. Marché portant sur la surveillance du Muséum d'histoire naturelle (mandat de contrôle d'accès au chantier). L'adjudication de prestations de service largement standardisées peut intervenir selon le critère du prix le plus bas (art. 43 al. 5 RMP). En l'occurrence, certaines prestations à fournir n'étaient pas largement standardisées. Le pouvoir adjudicateur ne pouvait donc pas fixer comme seul critère d'adjudication celui du prix. En outre, dépassement des valeurs seuils et choix de la mauvaise procédure (procédure d'invitation), les options (acquisitions complémentaires ou prolongations) mentionnées dans les documents d'appel d'offres n'ayant à tort pas été incluses dans l'estimation de la valeur du marché. Renvoi de la cause au pouvoir adjudicateur pour organisation d'une nouvelle procédure.

Cour de Justice de la République et canton de Genève, ATA/298/2025 (arrêt du 25 mars 2025).

21.05.2025

Kostenumlagerung von Einheitspreisen in andere Kostenpositionen widerspricht Preisvereinbarung nach Einheitspreisen.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 13. März 2025)

16.05.2025

Submissionsverfahren in einsprachigen Regionen sind grundsätzlich in jeweiliger Amtssprache durchzuführen.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 6. März 2025)

09.05.2025

Fehlerhafte Rechtsmittelbelehrung und unterlassene Anhörung zum intertemporalen Recht verletzen Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 BV)».

Bundesgericht (Urteil vom 28. April 2025)

09.05.2025

L’octroi d’une concession d’affichage relève d’une opération d’acquisition soumise à l’article 9 AIMP 2019 lorsque les prestations d’intérêts publics présentent une certaine importance. Tel est le cas en l’espèce, dès lors que la présente concession combine l’octroi d’une concession d’usage privatif du domaine public avec des contre-prestations d’intérêts publics, d’une certaine importance, à fournir par le concessionnaire (affichage officiel, culturel, touristique, politique, etc.).

Cour de droit public du Tribunal cantonal de Neuchâtel, CDP.2024.20 (arrêt du 18 février 2025).

05.05.2025

Octroi de mandats de prestations en lien avec le dispositif cantonal de sauvetage héliporté. Recours irrecevables pour défaut d’épuisement des voies de recours: le Conseil d’Etat valaisan avait indiqué à tort que ses décisions pouvaient faire l’objet d’un recours au Tribunal fédéral. Puisque, les décisions attaquées restreignent la liberté d’accès au marché des recourantes au sens de la LMI, elles doivent pouvoir faire l’objet d’un recours devant une autorité indépendante de l’administration cantonale (art. 9 al. 1 et 2 LMI), soit en l’occurrence le Tribunal cantonal valaisan.

IIème Cour de droit public du Tribunal fédéral, 2C_347/2024 (arrêt du 18 mars 2025).

05.05.2025

Verwässerung des Preiskriteriums durch Kriterium «Plausibilität der Aufwandermittlung».

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 19. Dezember 2024)

02.05.2025

Irrecevabilité du recours d’un soumissionnaire arrivé en quatrième position : (i.) les griefs contre les documents de l’appel d’offres doivent être qualifiés de tardifs dès lors qu’ils auraient dû être soulevés immédiatement, car reconnaissables, dans le cadre d’un recours contre ledit appel d’offres (art. 53 al. 2 LMP). (ii.) La recourante, classée quatrième, a uniquement contesté l’évaluation de l’offre de l’adjudicataire, sans remettre en cause celles des deux autres soumissionnaires qui l’ont devancé, de sorte qu’elle n’aurait aucune chance d’obtenir le marché même si les griefs contre l’adjudicataire étaient admis.

Tribunal administratif fédéral, B-7882/2024 (arrêt du 15 avril 2025)

30.04.2025

Heilung unzulässiger Markenvorgaben in den technischen Spezifikationen im Rahmen der Offertbewertung.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 1. April 2025)

29.04.2025

Erteilung der aufschiebenden Wirkung «einstweilen bis auf Widerruf».

Bundesgericht (Verfügung vom 31. März 2025)

29.04.2025

Unzulässiger Umgang der Vergabestelle mit Unternehmervariante.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 16. Januar 2025)

29.04.2025

Aufträge im Zusammenhang mit Brustkrebs-Früherkennungsprogramm der Krebsliga Ostschweiz fallen nicht unter Vergaberecht.

Verwaltungsgericht Kanton Solothurn (Urteil vom 24. März 2025)

15.04.2025

Unzulässige Abweichung von in Ausschreibungsunterlagen angegebenen Preisbewertung.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 18. März 2025)

15.04.2025

Aggiudicazione servizio di trasporto / Vergabe einer Transportdienstleistung; (Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.268 vom 7. November 2024; publiziert am 9. April 2025)

09.04.2025

Esclusione dell’offerta per superamento del preventivo / Ausschluss des Angebots bei Überschreitung des Kostenvoranschlags; (Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.267 vom 7. November 2024; publiziert am 9. April 2025)

09.04.2025

Aggiudicazione / Zuschlag (Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2024.266 vom 7. November 2024; publiziert am 9. April 2025)

09.04.2025

Kein Anspruch auf Berichtigung von Fehlern im Angebot von Amtes wegen.

Verwaltungsgericht Kanton Basel-Landschaft (Urteil vom 6. November 2024)

08.04.2025

Unzulässige Neuansetzung der Offerteingabefrist.

Verwaltungsgericht Kanton Basel-Landschaft (Urteil vom 16. Oktober 2024)

08.04.2025

Verspäteter Rekurs; Vermutung der ordnungsgemässen Zustellung gemäss Zustellprotokoll der A-Post Plus durch Parteivortrag nicht widerlegt.

Verwaltungsgericht Kanton Basel-Stadt (Urteil vom 21. Oktober 2024)

08.04.2025

Ausschluss wegen fehlender Schriftlichkeit des Angebots überspitzt formalistisch.

Verwaltungsgericht Kanton Basel-Stadt (Urteil vom 7. März 2024)

08.04.2025

Recours d’un soumissionnaire évincé dont l’offre a été écartée en raison du non-respect du délai pour le dépôt. Le retard est imputable à La Poste. Toutefois, le dossier d’appel d’offres comportait l’indication univoque suivante : « Dossier expédié par la poste : le candidat supportera à part entière les conséquences résultant d’un retard d’acheminement ». Cette exigence est conforme à l’art. 37 al. 1 RMP et ne saurait être qualifiée de formalisme excessif. Recours rejeté.

Cour de Justice de la République et canton de Genève, ATA/216/2025 (arrêt du 4 mars 2025).

31.03.2025

Appel d’offres portant sur des systèmes d’impression et imprimantes. Recours admis en raison d’une violation des principes de l’égalité de traitement et de la transparence : le pouvoir adjudicateur n’a pas consigné les résultats de la rectification des offres dans un procès-verbal ; les contacts avec les soumissionnaires n’ont pas été documentés ; le pouvoir adjudicateur a requis des soumissionnaires des modifications des prix lors de la rectification ; le pouvoir adjudicateur n’a pas corrigé des erreurs de calcul manifestes et n’a pas interpellé la recourante à ce sujet.

Cour de droit public du Tribunal cantonal du Valais, A1 24 172 (arrêt du 14 janvier 2025).

31.03.2025

Mandat d’études parallèles à deux degrés en procédure sélective. Probité internationale des soumissionnaires. Grief portant sur l’impact de sanctions prononcées par la Banque mondiale contre un membre du consortium adjudicataire et contre leur sous-traitant, ce qui aurait dû justifier l’exclusion de leur offre. La Cour considère qu’il n’y avait pas d’obligation d’annoncer une sanction étrangère du fait que ce projet n’était pas financé par une institution de la Banque mondiale et que le pouvoir adjudicateur n’avait pas requis d’attestation correspondante De surcroît, les sanctions litigieuses résultent d’un processus clos par un « settlement agreement », non publiquement accessible, et les faits qui fondent la sanction ne sont pas connus. Recours rejeté.

Cour de Justice de la République et canton de Genève, ATA/1478/2024 (arrêt du 17 décembre 2024).

28.03.2025

Refus de l’octroi de l’effet suspensif après une appréciation prima facie des chances de succès du recours. En cas d’obligation, selon des documents d’appel d’offres, de nommer les sous-traitants, l’indication « non connu à ce stade, sera transmis en cas d’adjudication » peut être interprété comme une offre incomplète sanctionnée par une décision d’exclusion.

Cour de Justice de la République et canton de Genève, ATA/1392/2024 (arrêt du 27 novembre 2024).

28.03.2025

Lutte contre le travail au noir et exclusion des futurs marchés publics. Rappel de la jurisprudence. En l’espèce, décision fondée dans son principe, mais recours partiellement admis car décision disproportionnée : le travailleur en question, qui ne bénéficiait d’aucune autorisation de séjour, n’a été employé que durant 17 mois et les charges sociales ont été payées correctement durant cette période. Sanction, d’une durée initiale de 24 mois, réduite à 18 mois.

Cour de Justice de la République et canton de Genève, ATA/1497/2024 (arrêt du 20 décembre 2024).

28.03.2025

Acquisition d'un nouveau dossier patient informatisé commun par le CHUV et les établissements hospitaliers du canton de Vaud. Les explications apportées par les pouvoirs adjudicateurs lors du Q&A, selon lequel le critère d’aptitude CE 18 – soit un niveau de certification HIMSS EMRAM stage 7 dont disposeraient uniquement deux soumissionnaires potentiels dans le monde – sont une simple clarification des conditions d'appel d'offres et ne constituent pas une modification de celles-ci. Au surplus, le choix d’acquérir un même système de dossier patient informatisé pour tous les établissements hospitaliers vaudois, et donc d’avoir deux pouvoirs adjudicateurs pour un même marché, ne viole pas le principe d’économicité. Recours rejeté.

Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal vaudois, MPU.2024.0019 (arrêt du 7 janvier 2025).

28.03.2025

Grosser Ermessensspielraum der Vergabestelle bei der Beurteilung der Vergleichbarkeit von Referenzobjekten.

Verwaltungsgericht Kanton St. Gallen (Urteil vom 3. Februar 2025)

21.03.2025

Rechtmässiger Ausschluss von Varianten und Optionen.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 24. Januar 2025)

07.03.2025

Heilung formellen Fehlers: Ergänzung des Offertöffnungsprotokolls mit nachträglich entdeckter Unternehmervariante.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 11. Februar 2025)

07.03.2025

Offerta sotto costo. Valutazione dei criteri di aggiudicazione / Unterangebot. Bewertung der Zuschlagskriterien (Verwaltungsgericht Kanton Tessin TRAM-Urteil 52.2022.212 vom 5. Oktober 2022; publiziert am 3. März 2025)

05.03.2025

Annullamento del concorso / Annullierung der Ausschreibung (Verwaltungsgericht Kanton Tessin TRAM-Urteil 52.2013.496 vom 24. Januar 2014; publiziert am 17. Februar 2025)

05.03.2025

Annullamento della gara in seguito al ricorso / Annullierung der Ausschreibung infolge Beschwerde (Verwaltungsgericht Kanton Tessin TRAM-Urteil 52.2018.519 vom 12. März 2019; publiziert am 17. Februar 2025)

05.03.2025

Valutazione del criterio del prezzo. Arrotondamento dei risultati / Beurteilung des Zuschlagskriteriums Preis. Rundung der Resultate (Verwaltungsgericht Kanton Tessin TRAM-Urteil 52.2024.290 vom 7. Oktober 2024; publiziert am 6. Februar 2025)

05.03.2025

Criterio di idoneità ex art. 34 RLCPubb/CIAP. Attestato di equipollenza della SEFRI / Eignungskriterium gemäss Art. 34 RLCPubb/CIAP-TI. Äquivalenzbescheinigung des SBFI»; (Verwaltungsgericht Kanton Tessin TRAM-Urteil 52.2023.449 vom 8. Februar 2024; publiziert am 8. Januar 2025)

05.03.2025

Completezza offerta. Referenze. Criterio perfezionamento professionale. Programma lavori / Vollständigkeit des Angebots. Referenzen. Kriterium der beruflichen Weiterbildung. Arbeitsprogramm»; (Verwaltungsgericht Kanton Tessin TRAM-Urteil 52.2022.161 vom 14 Oktober 2022; publiziert am 23. Januar 2025)

05.03.2025

Procedura su invito. Mancata predeterminazione del metodo di valutazione del prezzo. Decisione di aggiudicazione dichiarata nulla al pari della procedura di concorso / Einladungsverfahren. Fehlende Vorfestlegung der Preisbewertungsmethode. Nichtigkeit der Zuschlagsverfügung und des Vergabeverfahrens»; (Verwaltungsgericht Kanton Tessin TRAM-Urteil 52.2023.346 vom 8. Februar 2024; publiziert am 8. Januar 2025)

05.03.2025

Incarico diretto con più offerte. Mancata dimostrazione dell'adempimento di un criterio di idoneità. Rinvio degli atti al committente per accertamenti / Freihändige Vergabe mit mehreren Angeboten. Fehlende Nachweise der Erfüllung eines Eignungskriteriums. Rückverweisung der Akten an den Auftraggeber zur weiteren Prüfung»; (Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2023.391 vom 18. Dezember 2023; publiziert am 8. Januar 2025)

05.03.2025

Criterio di idoneità sostenibile / Vertretbarkeit des Eignungskriteriums»; (Verwaltungsgericht Kanton Tessin; TRAM-Urteil 52.2023.228 vom 24. August 2023; publiziert am 8. Januar 2025)

05.03.2025

Sekundärrechtsschutz bei Wahl der falschen Verfahrensart.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 17. Dezember 2024)

28.02.2025

Gewichtung und Bewertung des Zuschlagskriteriums «Regiestundensätze».

Verwaltungsgericht Kanton St. Gallen (Urteil vom 6. Januar 2025)

28.02.2025

Auslegung von technischen Spezifikationen.

Bundesverwaltungsgericht (Zwischenentscheid vom 18. Februar 2025)

28.02.2025

Rüge der mangelnden Eignung im selektiven Verfahren.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 12. Februar 2025)

28.02.2025

Geringe Aussagekraft eines Preisvergleichs bei nur drei Angeboten für die Frage, ob ein ungewöhnlich niedriges Angebot vorliegt.

Bundesverwaltungsgericht (Zwischenentscheid vom 18. Februar 2025)

28.02.2025

Bewertung des Zuschlagskriteriums «Bestrahlungsplanung» bei der Beschaffung von Linearbeschleunigern.

Verwaltungsgericht Kanton Basel-Stadt (Urteil vom 12. Mai 2024)

21.02.2025

Gehörsverletzung durch Nichtberücksichtigung schriftlicher Referenz. 

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 3. Oktober 2024)

14.02.2025

Anwendbarkeit der revidierten IVöB; Bewertung des Zuschlagskriteriums «Nachhaltigkeit».

Verwaltungsgericht Kanton Bern (Urteil vom 13. Dezember 2024)

07.02.2025

Ermessensfehler bei der Bewertungsskala für das Unterkriterium «Referenzen».

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 19. Dezember 2024)

07.02.2025

Ordnungsgemässe Zustellung der Ausschlussverfügung per A-Post an einem Samstag; Rekurs verspätet.

Verwaltungsgericht Kanton Basel-Stadt (Urteil vom 4. April 2024)

03.02.2025

Auf Indizien gestützte Vorbefassungsrüge prima facie offensichtlich unbegründet.

Bundesverwaltungsgericht (Zwischenentscheid vom 19. Dezember 2024)

03.02.2025

Recours contre une décision refusant l'octroi d'une concession de taxi. Concession refusée à bon droti : le titulaire n’était pas responsable de la direction de la recourante au moment de l’appel d’offres, mais uniquement « associé », sans pouvoir de signature individuelle. Sa durée de travail par an (104 jours) était également inférieure aux 150 jours requis. La subordination d’une concession de taxi au respect de certaines conditions ne viole pas la liberté économique, étant justifiée par l’intérêt public prépondérant. Rejet du recours.

Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal vaudois, MPU.2024.0025 (arrêt du 6 janvier 2025).

24.01.2025

En l’absence de réception de l’envoi recommandé, la décision est considérée comme notifiée au moment du retrait de l’envoi ou, à défaut, au terme du délai de garde de sept jours (fiction de notification) ; la date de publication de la décision sur SIMAP n’est ici pas déterminante. Le pouvoir adjudicateur a également introduit un sous-critère de « prix de mise en place », qui sert à estimer les coûts d’installation d’une infrastructure informatique : ce critère a pour but d’assurer une égalité de traitement entre les soumissionnaires et l’indication de ce prix peut même être fictive, notamment pour le fournisseur actuel, qui n’a pas à réaliser cet investissement. Pas de violation du principe d’égalité entre concurrents du fait qu’aucune instruction spécifique n’était donnée sur la manière dont le fournisseur actuel pouvait formuler son prix ; le rabais de 100% du soumissionnaire évincé n’était pas admissible ; dans tous les cas, le grief est tardif (art. 53 al. 2 AIMP). Recours rejeté.

IIe Cour administrative du Tribunal cantonal de Fribourg, 602 2024 96 (arrêt du 15 novembre 2024).

23.01.2025

En présence d’une offre anormalement basse (en l’espèce, inférieure de 45% aux autres), le pouvoir adjudicateur doit demander au soumissionnaire de fournir une justification étendue et circonstanciée de ses prix selon l’art. 41 RMP et la jurisprudence genevoise. Or, en l’espèce, une demande de clarification ne portant pas sur les prix suffit, car l’offre comporte déjà des explications permettant de justifier les prix offerts (absence de sous-traitance, cotation en bourse, solidité financière, expérience dans le domaine depuis 2001, respect des obligations sociales et fiscales). Travailler à perte est admis en droit des marchés publics pour autant que l’adjudicataire remplit les critères d’aptitude et conditions légales d’accès à la procédure. Rejet du recours. »

Cour de Justice de la République et canton de Genève, ATA/1383/2024

(arrêt du 26 novembre 2024).

21.01.2025

L’appel d’offres admet la sous-traitance, tant que celle-ci représente moins de 50% de la valeur du marché. Recours d’une société contre son exclusion du marché en raison d’une quotité des travaux sous-traités trop importante (67%). Pas de violation du droit d’être entendu, dès lors que la société a pu transmettre son offre complète au pouvoir adjudicateur avant la décision d’exclusion, et n’a pas la possibilité de modifier son offre en raison du principe de l’intangibilité de l’offre. Rejet du recours. »

Cour de Justice de la République et canton de Genève, ATA/1200/2024 (arrêt du 15 octobre 2024)

21.01.2025

Auslegung der Ausschreibung: Bei Sammlung von Alttextilien muss Anbieter Sortierung und Verwertung nicht selbst ausführen.

Verwaltungsgericht Kanton Appenzell I.Rh. (Urteil vom 20. August 2024)

17.01.2025

Verspätete Einwendung gegen Preisberechnung.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 19. Dezember 2024)

14.01.2025

Aufhebung des Zuschlags und Rückweisung zur Abklärung des Referenzobjekts wegen Zweifeln am Eignungsnachweis.

Verwaltungsgericht Kanton Aargau (Urteil vom 18. Dezember 2024)

14.01.2025

« Octroi de l’effet suspensif au recours : la soumissionnaire évincée a produit avec son offre des pièces justificatives permettant d’établir qu’elle répondait au critère d’aptitude « ancienneté du soumissionnaire » (3 ans minimum). Même si, selon l’extrait du Registre du commerce, la société a été fondée en 2022, elle a indiqué reprendre les biens d’une autre raison de commerce fondée en 1948. Le recours n’apparait ainsi pas dénué de chances de succès.

Cour de Justice de la République et canton de Genève, ATA/1344/2024 (arrêt du 15 novembre 2024).

13.01.2025

Applicabilità del CIAP. Legittimazione. Subappalto / Anwendbarkeit IVöB. Legitimation. 

Subunternehmung; Verwaltungsgericht Kanton Tessin (TRAM-Urteil 52.2023.110 vom 27. Juli 2023; publiziert am 8. Januar 2025)

08.01.2025

Aggiudicazione di prestazioni di progettazione. Referenze / Vergabe von Planungsleistungen. 

Referenzen; Verwaltungsgericht Kanton Tessin (TRAM-Urteil 52.2024.184 vom 9. Oktober 2024; publiziert am 3. Januar 2025)

03.01.2025

Procedimento amministrativo per infrazione alla LCPubb da parte del committente. Nozione di intenzione / Verwaltungsverfahren wegen Verstosses gegen das LCPubb-TI durch den Auftraggeber. Begriff des Vorsatzes;

Verwaltungsgericht Kanton Tessin (TRAM-Urteil 52.2023.158 vom 24. April 2024; publiziert am 3. Januar 2025)

03.01.2025

Valutazione referenze / Bewertung der Referenzen

Verwaltungsgericht Kanton Tessin (TRAM-Urteil 52.2024.245 vom 18. Oktober 2024; publiziert am 2. Januar 2025)

02.01.2025

Bando di concorso. Criterio di aggiudicazione “presentazione orale delle offerte” / Ausschreibung. Zuschlagskriterium “Mündliche Präsentation der Angebote”

Verwaltungsgericht Kanton Tessin (TRAM-Urteil 52.2024.204 vom 17. September 2024; publiziert am 2. Januar 2025)

02.01.2025

Attendibilità dell’offerta / Verlässlichkeit des Angebots.

Verwaltungsgericht Kanton Tessin (TRAM-Urteil 52.2024.247 vom 2. September 2024; publiziert am 2. Januar 2025)

02.01.2025

Esclusione e annullamento del concorso / Ausschluss und Abbruch des Vergabeverfahrens.

Verwaltungsgericht Kanton Tessin (TRAM-Urteil 52.2024.135 vom 5. August 2024; publiziert am 2. Januar 2025)

02.01.2025

Esclusione di un’offerta incompleta / Ausschluss eines unvollständigen Angebots.

Verwaltungsgericht Kanton Tessin (TRAM-Urteil 52.2024.25 vom 2. April 2024; publiziert am 2. Januar 2025)

02.01.2025

Irrecevabilité du recours en raison du défaut d’un des deux membres du consortium d’attaquer la décision d’adjudication.

Cour de droit public du Tribunal cantonal du Valais, A1 24 113 (arrêt du 25 septembre 2024).

16.12.2024

Widerruf des gerichtlich verfügten Zuschlags wegen nachträglicher Preisanpassung: Neuer Zuschlag prima facie rechtskonform.

Verwaltungsgericht Kanton St. Gallen (Zwischenentscheid vom 11. November 2024)

13.12.2024

Bewertung eines nicht publizierten Zuschlagskriteriums («Nachhaltigkeit»).

Verwaltungsgericht Kanton Wallis (Urteil vom 26. September 2024)

13.12.2024

Défaut de qualité pour recourir et irrecevabilité : tous les membres du groupement soumissionnaire n’ont pas interjeté recours contre la décision d’adjudication et les membres qui ont omis d’interjeter recours ne peuvent être qualifiés de sous-traitant.

Cour de droit public du Tribunal cantonal du Valais, A1 24 88 (arrêt du 2 septembre 2024).

25.11.2024

Nachträgliche Festlegung der Preisspanne: Drei Angebote als unterste Grenze für Berücksichtigung der tatsächlich offerierten Preise.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 15. August 2024)

21.11.2024

Aufhebung des Zuschlags wegen zu flacher Preiskurve bei Preisspanne von 100 % für Kehrichtabfuhr.

Verwaltungsgericht Kanton Aargau (Urteil vom 4. November 2024)

21.11.2024

Le pouvoir adjudicateur qui demande et accepte la modification de l'offre d'un soumissionnaire dans l'objectif de faciliter la comparaison entre les offres reçues ne peut requérir, au stade de la procédure du recours, l'exclusion de cette offre ou la correction des prix acceptée (interdiction des comportements contradictoires, violation des règles de la bonne foi). Toutefois, l'examen des évaluations des offres de la recourante et de l'adjudicataire à l’aune des critère et/ou sous-critères litigieux ne révèle aucune violation des principes de la transparence, de l'interdiction de l'arbitraire et de l'égalité de traitement. Recours rejeté.

Cour de Justice de la République et canton de Genève, ATA/1197/2024 (arrêt du 15 octobre 2024).

20.11.2024

Offre de la recourante éliminée au motif que les attestations LAA et LPP n’avaient pas été produites dans son offre, contrairement aux exigences des documents d’appel d’offres. Rejet de la requête d’effet suspensif : les chances de succès du recours n’apparaissent pas évidentes, puisque la jurisprudence récente des tribunaux genevois confirme l’exclusion de l’offre de soumissionnaires en raison d’attestations manquantes. »

Cour de Justice de la République et canton de Genève, ATA/1279/2024 (arrêt du 31 octobre 2024).

20.11.2024

Ausschluss aus Vergabeverfahren wegen angeblich unzureichender Referenzen überspitzt formalistisch.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 14. März 2024)

08.11.2024

Unzulässige Vorbefassung der Zuschlagsempfängerin.

Verwaltungsgericht Kanton Aargau (Urteil vom 14. Oktober 2024)

08.11.2024

Fehlende Beschwerdelegitimation: Rangierung der besser platzierten Mitbewerber nicht in Frage gestellt.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 4. Oktober 2024)

08.11.2024

Soumissionnaire exclue d’un marché comportant 2 lots, dont 1 portant sur la destruction digitale (destruction de téléphones portables, de tablettes et de matériel numérique), en raison du non-respect de critères impératifs (non-conformité des opérations de destruction). Malgré son exclusion, la soumissionnaire exclue conserve sa qualité pour recourir au vu des circonstances particulières du cas d’espèce : l’adjudicataire de ce lot aurait également dû être exclue, puisqu’elle ne remplissait pas deux critères impératifs liés à l’interdiction de sous-traitance, et aucun autre soumissionnaire ne pouvait se voir attribuer ce lot. Recours partiellement admis s’agissant de ce lot et renvoi à l’instance précédente.

Cour de Justice de la République et canton de Genève, ATA/1168/2024 (arrêt du 8 octobre 2024)

04.11.2024

Calcul du dommage suite au constat du caractère illicite d’une décision d’adjudication (procédure antérieure ATA/496/2024). Prétentions à hauteur de CHF 339'505 au titre de dommages-intérêts, réduction à hauteur de CHF 32'640.- en raison d’explications lacunaires et de décomptes excessifs s’agissant de l’activité des personnes qui ont préparé l’offre pour le soumissionnaire évincé.

Cour de Justice de la République et canton de Genève, ATA/1141/2024 (arrêt du 1^er octobre 2024).

28.10.2024

Recours interjeté contre la publication de l’appel d’offres, pour un marché portant sur le transport en ambulance.
Rejet de la requête d’effet suspensif.
Grief relatif à l’inclusion, dans l’évaluation des offres, de prestations qui ne seraient pas payées par le pouvoir adjudicateur, ce qui serait contraire au droit de la concurrence ; les HUG ont suffisamment clarifié la portée des clauses de l’appel d’offres, y compris lors de la phase de questions/réponses, de sorte qu’il devait être clair que les prix indiqués pour les transports non pris en charge par les HUG n’entraient ni dans le marché, ni dans l’évaluation des offres, mais étaient demandés uniquement afin d’informer les patients. Recours rejeté.

Cour de Justice de la République et canton de Genève (arrêt du 23 juillet 2024).

21.10.2024

Wahl der falschen Verfahrensart: Einladungsverfahren statt öffentlicher Ausschreibung.

Kantonsgericht Basel-Landschaft (Urteil vom 13. März 2024).

21.10.2024

Sekundärrechtsschutz bei vorzeitigem Vertragsschluss und unzulässigem Verfahrensabbruch nach Verantwortlichkeitsgesetz.

Bundesgericht (Urteil vom 7. Februar 2024).

21.10.2024

Effet suspensif. Requête accordée.

Cour de Justice de la République et canton de Genève (arrêt du 11 septembre 2024).

14.10.2024

Exclusion d’une offre au motif que l’attestation fournie datait de plus de trois mois. Recours rejeté.

Cour de Justice de la République et canton de Genève (arrêt du 17 septembre 2024).

14.10.2024

Conformité au droit de la décision d’adjudication. Recours rejeté.

Cour de Justice de la République et canton de Genève (arrêt du 24 septembre 2024).

14.10.2024

Effet suspensif. Requête rejetée.

Cour de Justice de la République et canton de Genève (arrêt du 18 septembre 2024).

14.10.2024

Conformité au droit de la décision d’adjudication (principe de transparence, de non-discrimination et interdiction de l’arbitraire). Recours admis.

Cour de Justice de la République et canton de Genève (arrêt du 24 septembre 2024).

14.10.2024

Demande de dommages-intérêts présentée par une soumissionnaire après interruption de la procédure d’adjudication. Recours partiellement admis.

IIème Cour de droit public du Tribunal fédéral (arrêt du 7 février 2024).

14.10.2024

Recours irrecevable car déposé tardivement.

Cour de droit public du Tribunal cantonal du Valais (arrêt du 5 juillet 2024).

07.10.2024

Zulässige Berücksichtigung der Qualifikation von Schlüsselpersonen im Sinne einer Mehreignung im Rahmen des Zuschlags.

Kantonsgericht Wallis (Urteil vom 26. April 2024)

04.10.2024

Nichterfüllung einzelner «Musskriterien» führt nicht zwingend zum Verfahrensausschluss.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 30. Mai 2024)

04.10.2024

Bewertungssystem des Preiskriteriums inkl. Preiskurve ist vor Publikation der Ausschreibung, spätestens aber vor Öffnung der Offerten, festzulegen.

Verwaltungsgericht Kanton Schwyz (Entscheid vom 25. August 2023)

04.10.2024

Verfahrensabbruch: Aufschiebende Wirkung kann nicht verlangt werden, wenn Hauptbegehren nur auf Feststellung der Rechtswidrigkeit, ohne Aufhebung der Abbruchsverfügung, gerichtet ist.

Bundesverwaltungsgericht (Zwischenentscheid vom 9. September 2024)

04.10.2024

Recours irrecevable car déposé tardivement.

Cour de droit public du Tribunal cantonal du Valais (arrêt du 18 avril 2024).

30.09.2024

Recours irrecevable car déposé tardivement.

Cour de droit public du Tribunal cantonal du Valais (arrêt du 9 avril 2024).

30.09.2024

Qualité pour recourir contre une décision d’adjudication. Qualité niée pour celui qui a négligé d’agir dans une instance antérieure alors qu’il en avait la possibilité. Recours rejeté.

Cour de droit public du Tribunal cantonal du Valais (arrêt du 2 avril 2024).

30.09.2024

Eignungskriterien gelten nur für die Mitglieder einer Bietergemeinschaft, die die damit verbundene charakteristische Leistung erbringen.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 29. August 2023)

24.09.2024

Rechtsungleiche Bewertung der Angebote nach dem Zuschlagskriterium "Qualität".

Verwaltungsgericht Kanton St. Gallen (Urteil vom 1. Juli 2024)

13.09.2024

Unzulässiges verdecktes Abgebot unter dem Deckmantel der technischen Bereinigung.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 13. Juni 2024)

13.09.2024

Organisme de droit public. Marché quasi in-house ou in state ? Condition de la fourniture essentielle des prestations à l’adjudicateur (art. 10 al. 2 let. d AIMP). N’est pas assujettie au droit des marchés publics la décision visant à céder l’activité de transferts interhospitaliers de patients, par ambulance, à une association préexistante qui avait été constituée afin de fournir uniquement à ses membres, soit des établissements hospitaliers, une organisation des services d'ambulances 24h/24h sur appel du 144 (art. 10 al. 2 let. e AIMP). Recours rejeté.

IIème Cour de droit public du Tribunal fédéral (arrêt du 24 juillet 2024).

10.09.2024

Effet suspensif et mesures provisionnelles. Requête rejetée.

Cour de Justice de la République et canton de Genève (arrêt du 17 juillet 2024).

10.09.2024

Effet suspensif. Requête admise.

Cour de Justice de la République et canton de Genève (arrêt du 11 juillet 2024).

10.09.2024

Ausschluss eines Unterangebots nur bei konkreten Hinweisen auf eine nicht vertragskonforme Auftragserfüllung. 

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 4. Juni 2024)

03.09.2024

Conditions de recevabilité d’un recours corporatif égoïste déposé contre des décisions d’adjudication de marchés publics de gré à gré. Recours rejeté.

IIème Cour de droit public du Tribunal fédéral (arrêt du 7 février 2024).

02.09.2024

Qualité pour recourir et charge de la preuve de l’absence de solution de rechange adéquate lors d’une adjudication de gré à gré. Recours rejeté.

IIème Cour de droit public du Tribunal fédéral (arrêt du 6 novembre 2023).

02.09.2024

Octroi d’une concession d’affichage relève d’une opération d’acquisition soumise à l’art. 9 AIMP 2019 lorsque les prestations d’intérêts présentent une certaine importance. Recours admis.

Cour de droit public du Tribunal cantonal neuchâtelois (arrêt du 8 août 2024).

02.09.2024

Recours contre décision d’adjudication. Recours rejeté.

IIème Cour du Tribunal administratif fédéral (arrêt du 20 août 2024).

02.09.2024

Effet suspensif. Requête rejetée.

IIème Cour du Tribunal administratif fédéral (arrêt du 9 août 2024).

27.08.2024

Contestation de l’exclusion d’une procédure d’adjudication relative à des infractions à la LTN (art. 13 al. 1 LTN). Recours rejeté.

Cour de Justice de la République et canton de Genève (arrêt du 5 août 2024).

27.08.2024

Rechtmässige Fortsetzung des Vergabeverfahrens nach zweijähriger Verzögerung (trotz «Nachlässigkeit» und «befremdlichem» Kommunikationsverhalten der Vergabestelle).

Verwaltungsgericht Kanton Solothurn (Urteil vom 3. Mai 2024)

20.08.2024

Nichteintreten auf Laienbeschwerde ohne Antrag und mit ungenügender Begründung.

Verwaltungsgericht Kanton Aargau (Urteil vom 24. Juli 2024)

20.08.2024

Abus du pouvoir d’appréciation. Recours partiellement admis et illicéité de l’adjudication constatée.

Cour de Justice de la République et canton de Genève (arrêt du 16 avril 2024).

14.08.2024

Violation du principe de l’anonymat. Recours rejeté.

Cour de Justice de la République et canton de Genève (arrêt du 9 juillet 2024).

14.08.2024

Contestation d’une décision d’exclusion d’une procédure de MEP à deux degrés en procédure sélective. Recours rejeté.

Cour de Justice de la République et canton de Genève (arrêt du 19 mars 2024).

14.08.2024

Primat der individuellen Zustellung: Beginn der Beschwerdefrist wird durch spätere Publikation des Zuschlags auf simap.ch nicht hinausgeschoben.

Bundesgericht (Urteil vom 5. Juni 2024, zur Publikation vorgesehen)

09.08.2024

Rechtmässige freihändige Vergabe von SAP SaaS-Lösungen
(Art. 21 Abs. 2 Bst. c BöB).

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 23. Juli 2024)

09.08.2024

Ausschreibung ausserhalb des Staatsvertragsbereichs: Schutzwürdiges Interesse an Feststellung der Rechtswidrigkeit des angefochtenen Zuschlags nicht nachgewiesen.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 16. Juli 2024)

02.08.2024

Exclusion d’une offre. Offre non conforme au cahier des charges. Recours rejeté.

Cour de Justice de la République et canton de Genève (arrêt du 18 juin 2024).

29.07.2024

Exclusion d’une offre. Offre incomplète. Recours rejeté.

Cour de Justice de la République et canton de Genève (arrêt du 18 juin 2024).

29.07.2024

Rügeobliegenheit der Anbieter auch ausserhalb eines formellen Beschwerdeverfahrens.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 18. April 2024)

26.07.2024

Charakteristische Leistung und Einhaltung der Arbeitsbedingungen bei der Lieferung von Mobiliar.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 26. Juni 2024)

12.07.2024

Nichterfüllung von Musskriterien führt nicht zwingend zum Verfahrensausschluss.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 11. April 2024)

28.06.2024

Effet suspensif. Requête admise. 

Cour de Justice de la République et canton de Genève (arrêt du 27 mai 2024).

21.06.2024

Vorhalteleistungen im Untertagbau: Zulässigkeit von Umlagerungen in Angebotspreisen und Berücksichtigung bei Preisbewertung.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 28. Mai 2024)

14.06.2024

Effet suspensif. Requête rejetée.

Cour de Justice de la République et canton de Genève (arrêt du 30 avril 2024).

10.06.2024

Grosse Preisunterschiede zwischen offerierten Leistungen kein Beleg für ungewöhnlich niedriges zugeschlagenes Angebot.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 14. Mai 2024)

04.06.2024

Aufhebung des Zuschlags wegen Kalkulationsfehlern.

Kantonsgericht Wallis (Urteil vom 26. Februar 2024)

04.06.2024

Unzureichende Begründung und fehlende Transparenz der Grundlagen des Vergabeentscheids.

Verwaltungsgericht Kanton Zug (Urteil vom 3. April 2024)

04.06.2024

Rechtmässiger Verfahrensabbruch wegen grundlegender Mängel der Ausschreibungsunterlagen.

Verwaltungsgericht Kanton Aargau (Urteil vom 14. Mai 2024)

04.06.2024

Sammlung und Verwertung von Alttextilien als öffentlicher Auftrag i.S.v. Art. 8 IVöB.

Verwaltungsgericht Kanton Luzern (Urteil vom 2. Mai 2024)

04.06.2024

Principe de l’intangibilité de l’offre à l’échéance du délai. Recours admis.

Cour administrative du Tribunal cantonal de Fribourg (arrêt du 27 mars 2024).

13.05.2024

Recours contre la décision d’adjudication et l’attribution du marché public. Recours rejeté.

Cour de droit public du Tribunal cantonal du Valais (arrêt du 12 mars 2024).

13.05.2024

Vorinstanz beurteilt drei Eignungskriterien als diskriminierend; Kein willkürlicher Eingriff in Gemeindeautonomie.

Bundesgericht (Urteil vom 27. März 2024)

13.05.2024

Rechtmässiger Verfahrensabbruch aufgrund hinreichender Anhaltspunkte für unzulässige Wettbewerbsabrede zwischen Anbietern.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 5. April 2024)

13.05.2024

Preisspanne von 80 Prozent zu hoch für komplexe Aufträge im Tiefbau.

Verwaltungsgericht Kanton St. Gallen (Urteil vom 15. Februar 2024)

13.05.2024

(Knapp) ausreichende Begründung der Zuschlagsverfügung.

Verwaltungsgericht Kanton Aargau (Urteil vom 10. April 2024)

07.05.2024

Zulässige Bereinigung bei fehlender Vergleichbarkeit der offerierten Datenmengen.

Verwaltungsgericht Kanton Bern (Urteil vom 4. April 2024)

07.05.2024

Aufhebung der Ausschreibung aufgrund Forderung nach nahezu identischen Projekten als Referenzen.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 8. Februar 2024)

07.05.2024

Absence de pouvoir décisionnel d’un jury de concours. Cas d’exclusion de la procédure en raison d’un conflit d’intérêts. Recours rejeté.

Cour de droit public du Tribunal cantonal de Neuchâtel (arrêt du 10 mars 2023).

29.04.2024

Recevabilité d’une offre. Violation du principe de transparence et interdiction de l’arbitraire. Recours partiellement admis.

Cour de Justice de la République et canton de Genève (arrêt du 12 mars 2024).

24.04.2024

Adjudication de gré à gré exceptionnel fondée sur les particularités techniques ou artistiques du marché. Clause d’urgence. Recours admis.

Cour de droit public du Tribunal cantonal du Valais (arrêt du 6 février 2024).

24.04.2024

Principe de transparence. Obligation d’arrêter les instruments servant à l’évaluation des offres avant le dépôt de celles-ci. Recours admis.

Cour administrative du Tribunal cantonal de Fribourg (arrêt du 25 mars 2024).

24.04.2024

Prüfpflichten der Vergabestelle im Hinblick auf Verlässlichkeit des angebotenen Preises.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 3. April 2024)

23.04.2024

Zulässige Gewichtung des Preiskriteriums mit 20%.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 25. Januar 2024)

23.04.2024

Verspätete Rügen gegen Ausschreibungsunterlagen.

Appellationsgericht Kanton Basel-Stadt (Urteil vom 16. November 2023)

23.04.2024

Keine Verpflichtung (und Berechtigung) von Vergabestelle und Verwaltungsgericht zu Lohnbuchkontrollen.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 26. März 2024)

23.04.2024

Recours contestant les critères d’aptitude définis dans un appel d’offres. Recours rejeté.

Cour de droit public du Tribunal cantonal du Canton du Valais (arrêt du 15 mai 2023)

16.04.2024

Distinction entre le gré à gré concurrentiel et la procédure sur invitation. Recours irrecevable.

Cour de droit public du Tribunal cantonal du Canton du Valais (arrêt du 4 janvier 2023)

16.04.2024

Praxisänderung bei Verfahrensabbruch während hängigem Beschwerdeverfahren; Zulässigkeit des Ausschlusses.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 20. März 2024)

11.04.2024

Schadenersatzpflicht des Bundes nach Verantwortlichkeitsgesetz bei Verfahrensabbruch.

Bundesgericht (Urteil vom 7. Februar 2024)

11.04.2024

Offre anormalement basse. Exclusion en raison de l’absence de justification des prix. Recours rejeté.

Tribunal fédéral (arrêt du 1^er mars 2024)

08.04.2024

Erfolglose Berufung auf Geschäftsgeheimnisse bei Unvollständigkeit der Angebotsunterlagen.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 20. März 2024)

05.04.2024

Ausschluss der Zuschlagsempfängerin wegen Nichtteilnahme am obligatorischen Begehungstermin.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 8. Februar 2024)

04.04.2024

Vergabestelle darf sich ohne konkrete gegenteilige Anhaltspunkte darauf verlassen, dass eine Anbieterin den Vertragspflichten nachkommen wird.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 21. Dezember 2023)

25.03.2024

Fehlende Beschwerdelegitimation einer Arbeits- oder Bietergemeinschaft.

Verwaltungsgericht Kanton Aargau (Urteil vom 1. März 2024)

15.03.2024

Zulässiger Abbruch des Verfahrens bei nur einem Angebot.

Verwaltungsgericht Kanton Aargau (Urteil vom 12. Februar 2024)

08.03.2024

Ermessensfehlerfreier Punkteabzug bei Bewertung des Zuschlagskriteriums "Fahrzeugflotte und Personal", da vorgesehenes Personal zum Zeitpunkt der Offerte noch nicht vorhanden.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 21. Dezember 2023)

08.03.2024

Exclusion d’une procédure de mandats d’études parallèles sélective à deux degrés. Violation de l’art. 11 AIMP. Recours rejeté.

Cour de justice de la République et canton de Genève (arrêt du 6 février 2024)

06.03.2024

Effet suspensif. Recours contre la décision d’adjudication et l’attribution du marché public. Requête rejetée.

Cour de justice de la République et canton de Genève (arrêt du 2 janvier 2024)

06.03.2024

Rechtmässiger Ausschluss infolge Nichterfüllung eines Eignungskriteriums.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 26. Oktober 2023)

23.02.2024

Vergaberechtswidrige Bewertung von Zuschlagskriterien im Hinblick auf Referenzen. 

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 1. Februar 2024)

20.02.2024

Absence de question juridique de principe au sens de l’art. 83 let. f LTF. Recours irrecevable. 

Tribunal fédéral (arrêt du 19 janvier 2024)

06.02.2024

Conformité de la méthode d’évaluation du prix dite asymptotique T1,5 du Guide romand au droit genevois des marchés publics. Recours rejeté. »

Cour de justice de la République et canton de Genève (arrêt du 19 décembre 2023)

06.02.2024

Anwendbares Recht und Zuständigkeit bei grenzüberschreitenden gemeinsamen Beschaffungen.

Gerichtshof der Europäischen Union (Urteil vom 23. November 2023)

02.02.2024

Ermessensfehlerhafte «ungewöhnlich flache» Preiskurve von 300%.

Verwaltungsgericht Kanton Schwyz (Entscheid vom 23. Juni 2022)

02.02.2024

Eigenmächtige Korrektur eines Übertragungsfehlers im Angebotspreis durch Vergabestelle.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 15. Februar 2022)

02.02.2024

Effet suspensif. Suspension de la procédure de recours contre l’adjudication jusqu’à droit connu sur l’exclusion d’un soumissionnaire. Requête admise.

Cour de justice de la République et canton de Genève (décision du 11 janvier 2024)

31.01.2024

Offre anormalement basse. Exclusion d’office en raison de l’absence de justification des prix. Recours rejeté. Cour de justice de la République et canton de Genève (arrêt du 5 décembre 2023)

22.01.2024

Contrôle abstrait de conformité de la loi jurassienne du 6 septembre 2023 sur les marchés publics à l’AIMP. La reprise dans le droit cantonal de critères d’adjudication expressément exclus par l’AIMP est contraire au droit intercantonal. Requête admise.

Cour constitutionnelle du Tribunal cantonal de la République et canton du Jura (arrêt du 14 décembre 2023)

03.01.2024

Recevabilité des offres. L’exclusion d’une offre faute de production des attestations LAA pour les sous-traitants n’est pas constitutive de formalisme excessif, à tout le moins lorsque le soumissionnaire a été rendu attentif à cette obligation et à la conséquence de son inobservation. Recours rejeté.

Cour de justice de la République et canton de Genève (arrêt du 28 novembre 2023)

03.01.2024

Zum subjektiven Geltungsbereich des Beschaffungsrechts bei PPP- bzw. Investorenprojekten.

Bundesgericht (Urteil vom 10. November 2023)

15.12.2023

Spitex Zürich als Einrichtung des öffentlichen Rechts im Sinne des Beschaffungsrechts.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 21. Juli 2023)

15.12.2023

Exclusion d’un soumissionnaire – conditions impératives de l’offre – interdiction du formalisme excessif. Recours rejeté.

Cour de Justice de la République et canton de Genève (arrêt du 7 novembre 2023)

12.12.2023

Eignungskriterium: Auslegung des Begriffs der Inbetriebnahme eines IT-Systems.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 22. November 2023)

08.12.2023

Selbstständige Anfechtung von Ausschreibungsunterlagen auch im Einladungsverfahren.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 24. Oktober 2023)

08.12.2023

Rechtmässige Berücksichtigung eigener Erfahrungen der Vergabestelle mit Anbieterin.

Verwaltungsgericht Zürich (Urteil vom 12. Oktober 2023)

08.12.2023

Rechtslage zur Kompetenz der Beschwerdeinstanz, ein reformatorisches Urteil zu fällen, hinreichend geklärt.

Bundesgericht (Urteil vom 18. Oktober 2023)

22.11.2023

Rechtmässiger Widerruf des Zuschlags und Verfahrensabbruch wegen fehlender Einigung über Vertragsinhalt.

Verwaltungsgericht Kanton St. Gallen (Entscheid vom 4. Juli 2023)

22.11.2023

Verletzung der Untersuchungspflicht wegen unterlassener Nachfrage bei Referenzperson; Aufhebung des Zuschlags und Erteilung an Beschwerdeführerin.

Verwaltungsgericht Kanton St. Gallen (Entscheid vom 19. September 2023)

22.11.2023

Unzulässiger Informationsaustausch zwischen Vergabestelle und Zuschlagsempfängerin.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 4. Oktober 2023)

03.11.2023

Weites Ermessen der Vergabestelle bei Bewertung der Referenznachweise.

Verwaltungsgericht Kanton Luzern (Urteil vom 28. Februar 2023)

03.11.2023

Der Widerruf des Zuschlags im Rechtsmittelverfahren.

Bundesgericht (Urteil vom 12. September 2023)

27.10.2023

Verletzung steuerrechtlicher Mitwirkungspflichten in Veranlagungsverfahren rechtfertigt Ausschluss von Vergabeverfahren nicht.

Verwaltungsgericht Kanton Bern (Urteil vom 12. Juli 2023)

27.10.2023

Zulässige Berichtigung eines Rechenfehlers von Amtes wegen.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 19. September 2023)

12.10.2023

Ermessensfehlerfreie Prüfung und Bewertung des Zuschlagskriteriums «Soziale Anforderungen & Arbeitssicherheit Metallverarbeitung» anhand von Selbstdeklarationen.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 19. September 2023)

08.10.2023

Verfügung über Aufhebung der aufschiebenden Wirkung mit Wirkung für zwei von drei Zuschlagsempfängerinnen kein anfechtbarer Zwischenentscheid.

Bundesgericht (Urteil vom 24. August 2023)

12.09.2023

Keine Willkür bei Eintreten auf verspätete Verwaltungsgerichtsbeschwerde infolge mangelhafter Rechtsmittelbelehrung.

Bundesgericht (Urteil vom 3. August 2023)

24.08.2023

Keine Verletzung des rechtlichen Gehörs durch sofortigen Endentscheid ohne Zwischenverfügung zur aufschiebenden Wirkung; Nichteintreten mangels Grundsatzfrage.

Bundesgericht (Urteil vom 21. Juli 2023)

17.08.2023

Unrechtmässiger Verfahrensausschluss gestützt auf Nichtbezahlung fälliger Steuerforderungen

Verwaltungsgericht Kanton Bern (Urteil vom 12. Juli 2023)

10.08.2023

Zulässige Hinzurechnung von optional angebotenen Leistungen zum Angebotsgrundpreis.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 11. Mai 2023)

03.08.2023

Fehlendes schutzwürdiges Feststellungsinteresse betreffend zukünftige Beschaffung von Kaliumiodidtabletten.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 13. Juli 2023)

27.07.2023

Unzulässiges Vorgehen der Vergabestelle bei Bewertung von Referenzauskünften nach Aufhebung der ersten Zuschlagsverfügung.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 27. April 2023)

23.07.2023

Wegfall des aktuellen Rechtsschutzinteresses mit Ablauf eines befristeten Angebots.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Entscheid vom 15. Mai 2023)

23.07.2023

Diskriminierende Ausgestaltung von Eignungskriterien.

Verwaltungsgericht Kanton Solothurn (Urteil vom 26. Juni 2023)

23.07.2023

Widerruf des Zuschlags wegen nachträglicher Änderung des Leistungsgegenstandes.

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 13. Juni 2023)

12.07.2023

Ermessensüberschreitung der Vergabestelle bei Beurteilung von Referenzprojekten.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 2. Juni 2023)

12.07.2023

Rechtmässiger Verfahrensausschluss wegen Nichtbeachtung von Preisbildungsvorschriften («Vergabespekulation»).

Verwaltungsgericht Kanton Thurgau (Entscheid vom 30. März 2022)

12.07.2023

Rechtmässiger Verfahrensausschluss wegen Nichterfüllung von Musskriterien.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 16. Mai 2023)

07.06.2023

Erneute Beschwerden i.S. Erneuerung Weissensteintunnel (dazu bereits BGE 148 I 53: Gebot materieller Koordination): Nichteintreten mangels Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung.

Bundsgericht (Urteil vom 5. April 2023)

16.05.2023

Treuwidriges Vorgehen der Vergabestelle bei Verfahrensabbruch.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 18. April 2023)

16.05.2023

Zur Unterscheidung und Zulässigkeit von offenen und geschlossenen Bewertungsskalen beim sozialpolitischen Zuschlagskriterium «Lernende».

Kantonsgericht Luzern (Entscheid vom 17. November 2022)

02.05.2023

Eklatante Missachtung fundamentaler vergaberechtlicher Grundsätze und missbräuchliche Bevorzugung durch Zuschlag an «bestens bekannte» Anbieterin trotz schlechter bewerteten Angebots.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 16. März 2023)

02.05.2023

Vergabestelle darf Eignungskriterium (Umweltmanagementsystem) bei allen Mitgliedern einer Bietergemeinschaft voraussetzen, die vertragstypische Leistung erbringen.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 5. April 2023)

02.05.2023

Geheimhaltungsinteresse bei Rüstungsbeschaffungen überwiegt öffentliches Informationsinteresse: Art. 3 Abs. 1 Bst. e aBöB als Spezialbestimmung im Sinne von Art. 4 BGÖ.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 12. April 2023)

02.05.2023

Gehörsverletzung mangels Einsicht und Äusserungsmöglichkeit bzgl. zusätzlich eingeholter Referenzen in Beschwerdeverfahren geheilt.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 2. Februar 2023)

18.04.2023

Variante ohne gleichzeitiges Grundangebot führt nicht per se zum Verfahrensausschluss. Bei Ablehnung der Variante verbleibt dann aber kein Angebot, das in die Auswertung einbezogen werden kann.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 24. November 2022)

12.04.2023

Keine unzulässige Vorbefassung bei Wissensvorsprung, der nicht dem streitbetroffenen Submissionsverfahren, sondern der bisherigen Tätigkeit eines Submittenten bei der Vergabestelle entspringt.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 30. November 2022)

12.04.2023

Gewichtung des Preiskriteriums mit 40% nicht zu beanstanden bei komplexen Beschaffungsgütern wie Optimierung der Abfallbewirtschaftung unter Zuhilfenahme von Internet of Things (IoT).

Verwaltungsgericht Kanton Graubünden (Urteil vom 11. Januar 2023)

12.04.2023

Ermessen der Vergabestelle in engem Anbietermarkt; keine aufschiebende Wirkung wegen prima facie offensichtlich unbegründeten Rügen.

Bundesverwaltungsgericht (Zwischenentscheid vom 27. März 2023)

12.04.2023

Unzulässige Rügen der ursprünglichen Zuschlagsempfängerinnen gegen Vergabe gemäss Rückweisungsentscheid.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 29. November 2022)

08.03.2023

Rechtmässiger Ausschluss wegen Missachtung von Preisbildungsvorschriften; Betrag von einem Rappen für reale Einheitspreise pro Detailposition stellt nicht mehr als Platzhalter dar.

Bundesgericht (Urteil vom 19. Januar 2023)

08.03.2023

Fehlende Beschwerdelegitimation «möglicher Lieferanten»; korrekte Angabe von technischen Spezifikationen in Ausschreibung.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 5. Dezember 2022)

13.02.2023

Keine Ausschreibungspflicht nach BGBM für selbstständiges und dauerndes Baurecht an Hafenbecken.

Kantonsgericht Basel-Landschaft (Entscheid vom 1. Juni 2022; noch nicht rechtskräftig)

13.02.2023

Interner Postdienst als Hilfsperson der Vergabestelle; unrechtmässiger Ausschluss wegen verspäteter Einreichung eines Angebots.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 13. Oktober 2022)

25.01.2023

Anerkennung der Beschwerde durch Vergabestelle kann nicht zur Beendigung und Abschreibung des Beschwerdeverfahrens führen.

Verwaltungsgericht Kanton Zürich (Urteil vom 27. Oktober 2022)

25.01.2023

Keine Ermessensfehler bei Angebotsbewertung; Kritik bezieht sich auf Angemessenheit der Bewertung, welche im Beschwerdeverfahren nicht gerügt werden kann.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 19. Dezember 2022)

25.01.2023

Arrêt du TF 2C_959/2021 du 30 novembre 2022, destiné à publication : concession exclusive d’affichage public; violation de l’art. 2 al. 7 LMI ; l’autorité publique n’ayant pas procédé à un appel d’offres pour attribuer une concession d’affichage public, le Tribunal fédéral confirme la décision de la Cour cantonale constatant la nullité de la décision de l’autorité publique ; l’ autonomie communale ne saurait couvrir des actes contraires au droit fédéral.

04.01.2023

Untergrenze für Preisgewichtung von 60% bei Ausschreibung von einfachen Leistungen ohne erhebliche Qualitätsunterschiede. Bundesgericht (Urteil vom 24. November 2022).

04.01.2023

Verfahrensausschluss mit Verbot des überspitzten Formalismus und Grundsatz von Treu und Glauben nicht vereinbar; pflichtgemässe Ermessensausübung der Vergabestelle.

Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt (Urteil vom 25. März 2022).

13.12.2022

Missverständliche Q&A-Antwort keine unzulässige nachträgliche EK-Änderung; Verfahrensausschluss rechtmässig.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 23. November 2022).

13.12.2022

Unzulässigkeit der Angebotsbereinigung zum Zwecke der Ergänzung des Angebots um fehlende Lizenzen.

Kantonsgericht Basel-Landschaft (Entscheid vom 27. April 2022).

13.11.2022

Arrêt de la Cour de Justice, Genève, ATA/946/2022, du 20 septembre 2022: Révocation d'une décision d'attribution de l’exploitation de halles pour trois saisons consécutives (pointe de la Jonction)

30.10.2022

Sinngemässe Anwendung der Bestimmungen des Beschaffungsrechts auf Planungswettbewerb.

Appellationsgericht Basel-Stadt (Urteil vom 15. Juli 2022)

11.10.2022

Revidierte Verfahrensregeln über Fristenstillstand nicht von Übergangsbestimmung des BöB erfasst; Beschwerde verspätet.

Bundesgericht (Urteil vom 28. September 2022)

11.10.2022

Unzulässigkeit des Teilabbruch des Submissionsverfahrens bei Wesentlichkeit der Leistungsreduktion. Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 16. August 2022)

18.09.2022

Keine analoge Anwendung der Regeln des öffentlichen Beschaffungswesens auf Vergabe von Sondernutzungskonzession für Werbeflächen des öffentlichen Raums. Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 22. August 2022)

18.09.2022

Ausschreibung SBB: Beschwerden betreffend Tunnelfunkanlagen prima facie offensichtlich unbegründet; Abweisung aufschiebende Wirkung.

Bundesverwaltungsgericht (Zwischenentscheide vom 29. Juli 2022).

25.08.2022

Berechnung des Subunternehmeranteils bei Einbeziehung von Konzerngesellschaften.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 13. Juli 2022).

07.08.2022

Kein Rechtsanspruch auf Einbeziehung eines Angebots mit wesentlich reduzierten Leistungen in die Evaluation, selbst wenn das reduzierte Angebot technisch zweckmässiger wäre als die ausgeschriebene Amtslösung.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 13. Juli 2022).

07.08.2022

Sentenza del Tribunale federale del 7. luglio 2022: Esclusione dalla partecipazione a tutti gli appalti soggetti alla legge ticinese sulle commesse pubbliche (LCPubb) e al concordato intercantonale sugli appalti pubblici (CIAP) nonché pena pecuniaria; parzialmente accolto.”

07.08.2022

Arrêt de la Cour de Justice, Genève, ATA/624/2022 du 14 juin 2022: Motivation insuffisante de la décision adjudication - rejete.

27.07.2022

Arrêt du TAF B-1456/2022 du 27 juin 2022: lettre de parcage (Parkierungsschreiben) ; la lettre du pouvoir adjudicateur qui informe un soumissionnaire, avant la décision d'adjudication, que son offre n'a plus de chance réaliste de remporter le marché et qu'en conséquence, son offre ne sera pas examinée plus avant, n'est pas susceptible de recours (art. 53 LMP / AIMP) ; distinction avec la procédure d'évaluation par étapes (shortlisting, art. 40 al. 2 LMP / AIMP) ; irrecevabilité du recours.

20.07.2022

Ausstandspflicht bei Vorbefassung im Rahmen der Vorbereitung der Ausschreibung; unzulässige Mitwirkung eines hierarchisch direkt untergeordneten Mitarbeiters einer befangenen Person.

Verwaltungsgericht Zürich (Urteil vom 24. März 2022)

13.07.2022

Rechtmässiger Ausschluss aus Vergabeverfahren wegen Nichterfüllung der Anforderungen an Preisangebot bei funktionaler Ausschreibung.

Verwaltungsgericht Zürich (Urteil vom 11. April 2022)

13.07.2022

Zuschlag betr. Projekt "Übersetzungsdienstleistungen"; Beschwerdelegitimation; massgebender Schwellenwert; schutzwürdiges Interesse; Eignungskriterien; Zuschlag erweist sich als rechtswidrig; Schadenersatz; teilw. Gutheissung, soweit darauf eingetreten wird.

Bundesverwaltungsgerichts (Urteil vom 2. Juni 2022)

03.07.2022

Personnel fédéral; remboursement des frais de formation; on ne peut suivre le recourant lorsqu’il invoque un comportement contraire à la bonne foi de l’autorité inférieure ayant requis le remboursement des frais de formation; recours rejeté.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 7. Juni 2022)

03.07.2022

Weiter Ermessensspielraum der Vergabestelle bei Beurteilung der Vergleichbarkeit von Referenzprojekten. Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 15. Juni 2022)

30.06.2022

Ausschreibung SBB: Rügen zur Auslegung des Ausschreibungsgegenstandes und zum Gleichbehandlungsgebot offensichtlich unbegründet.

Bundesverwaltungsgericht (Zwischenentscheid vom 18. Mai 2022)

14.06.2022

Rechtmässiger Ausschluss bei Verlangen der Anbieterin auf Einbindung eigener AGB. Verwaltungsgericht Graubünden (Urteil vom 21. April 2022)

12.06.2022

Verstoss der Vorinstanz gegen rechtliches Gehör durch unzureichende Prüfung des Einhaltens der massgeblichen Bestimmungen betreffend Arbeitsschutz und Arbeitsbedingungen. Bundesgericht (Urteile vom 11. Mai 2022)

12.06.2022

Keine Wahrnehmung öffentlicher Aufgabe bei Ausschreibung von Architekturleistungen für im Finanzvermögen der Stadt stehende Grundstücke. Kantonsgericht Basel-Landschaft (Entscheid vom 28. April 2021)

12.06.2022

Arrêt du TAF B-351/2022 du 18 mai 2022 : autorisation OIBT ; pas un critère d’aptitude, car ne doit être satisfait que lors de l’exécution des travaux ; pas d’exclusion de l’offre du soumissionnaire retenu ; recours rejeté.

07.06.2022

Ausschreibung SBB: Keine Verfahrensfehler durch Beschränkung der Einreichung neuer Preisofferten auf ein Subkriterium sowie Änderung der Muss-Anforderungen zu Zulässigkeitszielen.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 18. Mai 2022).

31.05.2022

Abweisung aufschiebende Wirkung: Anrechnung von Referenzobjekten bei Betriebsübergang

(Zwischenentscheid vom 19. April 2022, nicht rechtskräftig).

15.05.2022

Arrêt de la Cour de Justice de Genève ATA/296/2022 du 22 mars 2022 : grief du principe de la transparence dans l’évaluation de critères ; ordre d'importance des critères d'adjudication ; abus du pouvoir d’appréciation dans la notation des critères d’adjudication ; recours rejeté.

02.05.2022

Koordinationspflicht des Bundesverwaltungsgerichts bei Beschwerden mehrere unterlegener Anbieter: zeitliche Koordinierung, Wahrung der Verfahrensrechte und Entscheidung in gleicher Besetzung erforderlich.

Bundesgericht (Urteil vom 28. Februar 2022)

01.05.2022

Ausschreibung SBB: Teilweise Bewilligung des Vorabbezugs von Tunnelfunkanlagen aufgrund Dringlichkeit

Bundesverwaltungsgericht (Zwischenentscheid vom 6. April 2022)

25.04.2022

Arrêt du Tribunal cantonal jurassien ADM 153/2021 du 2 mars 2022 : requête de restitution de l’effet suspensif ; erreur de calcul corrigée par le pouvoir adjudicateur ; absence de griefs précis dans le recours ou griefs invoqués en dehors du délai de recours ; refus d’une expertise pour évaluer les offres ; rejet de la requête.

19.04.2022

Arrêt de la Cour de justice de Genève ATA/220/2022 du 1^er mars 2022 : recours signé par des personnes n’ayant pas le pouvoir d’engager la société ; signatures scannées ; absence de correction des vices ; question de la recevabilité laissée indécise, car recours rejeté pour absence de l’attestation exigée relative à l'impôt à la source.

13.04.2022

Ricorso (U 21 74) contro la decisione di aggiudicazione; Richiesta di assegnare i lavori in appalto al denunciante; Ricorso (U 21 76) contro la decisione di ripetizione della procedura di aggiudicazione in oggetto; Richiesta di annullamento della decisione di ripetizione della procedura d'aggiudicazione, di prosecuzione della procedura di aggiudicazione e di assegnare i lavori in appalto al denunciante; Approvazione di entrambe le denunce.

06.04.2022

Betrieb der Meldestelle für Anlagen mit Kältemitteln (SIMAP Meldungsnummer 1158263; Projekt-ID: 206200); Beschwerdelegitimation; Pflichtenheft; die Anforderungen an die geforderte Leistung wurden von der Vergabestelle in hinreichender Klarheit und Ausführlichkeit beschrieben; Zuschlag nicht rechtwidrig; Abweisung, soweit nicht gegenstandlos geworden.

06.04.2022

Arrêt du TAF B-142/2022 du 17 mars 2022 : unique grief de l’absence de l’autorisation OIBT ; pas d’intérêt digne de protection du recourant classé en 3ème position, car la société classée en 2ème position était au bénéfice de ladite autorisation ; recou

04.04.2022

Arrêt du TF 2D_10/2022 du 11 mars 2022 : absence d’argumentation au sujet de l’arbitraire dans la constatation des faits ou d’une violation de l’art. 9 Cst. ; recours irrecevable.

04.04.2022

Arrêt de la Cour de justice de Genève ATA/155/2022 du 11 février 2022 : requête d’effet suspensif ; exigence de motivation sommaire de la décision d'adjudication ; pas d’abus ou excès du large pouvoir d’appréciation du pouvoir adjudicateur dans l’appréc

21.03.2022

Arrêt du Tribunal cantonal fribourgeois 602 2021 157 du 22 février 2022 : large pouvoir d’appréciation de l’adjudicateur pour la notation ; pouvoir d’examen restreint de l’autorité de recours ; organisation du soumissionnaire gravement déficiente ; reco

21.03.2022

Arrêts du Tribunal cantonal genevois ATA/58/2022, ATA/59/2022 et ATA/60/2022 et du 25 janvier 2022 : principes du formalisme excessif et de la bonne foi ; absence d’autorisation LSE ; décision d’exclusion d’un soumissionnaire ; recours rejeté.

06.03.2022

Arrêts du Tribunal cantonal genevois ATA/58/2022, ATA/59/2022 et ATA/60/2022 et du 25 janvier 2022 : principes du formalisme excessif et de la bonne foi ; absence d’autorisation LSE ; décision d’exclusion d’un soumissionnaire ; recours rejeté.

06.03.2022

Arrêts du Tribunal cantonal genevois ATA/58/2022, ATA/59/2022 et ATA/60/2022 et du 25 janvier 2022 : principes du formalisme excessif et de la bonne foi ; absence d’autorisation LSE ; décision d’exclusion d’un soumissionnaire ; recours rejeté.

06.03.2022

Zuschlag ASTRA: Gültiger Ausschluss der Offerte einer Anbieterin, welche die technischen Voraussetzungen an ein Mittelstreifen-Überleitsystem nicht erfüllt; Schwellenwert für Bauwerke; Abweisung»

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 11. Januar 2022)

06.03.2022

Arrêt du TF 2C_603/2021 : Recours contre l’exclusion du marché et contre l’adjudication ; irrecevabilité des recours en en matière de droit public ; rejet du recours constitutionnel subsidiaire ; recours constitutionnel déclaré sans objet concernant la demande de dommages-intérêts.

27.02.2022

Ausschreibung «Justitia 4.0»: Nichteintreten auf die Beschwerde eines gemeinnützigen Vereins und eines IT-Unternehmens; fehlende Beschwerdelegitimation; Voraussetzungen der egoistischen Verbandsbeschwerde nicht erfüllt.

Bundesverwaltungsgericht (Urteil vom 3. Januar 2022)

08.02.2022

Arrêt de la Cour de justice de Genève ATA/1389/2021 du 21 décembre 2021 : principe d’intangibilité des offres ; élimination d’un soumissionnaire pour non-production de documents dans un bref délai ; recours admis ; recourante réintégrée à procédure.

30.01.2022

Arrêt de la Cour de justice de Genève ATA/1381/2021 du 21 décembre 2021 : requête d’effet suspensif ; préimplication ; intérêt public prépondérant à la conclusion du contrat et à la réalisation des travaux ; rejet de la requête.

30.01.2022